N李妍

近日，国家质检总局发布《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定（征求意见稿）》，并拟于10月下旬举行听证会。意见稿明确产品售出30天有问题可免费退车，在整车“三包”有效期内，因严重安全性能故障累计进行了2次修理仍未排除或又出现新的故障的，消费者可选择退货、更换或修理。（9月22日《新京报》）

有关汽车“三包”的法规讨论始于2004年，时至今日，“三包”依然停留在征求意见阶段，这凸显尴尬的现实：汽车消费者权益长期处于虚置状态。没有专门针对汽车的“三包”规定，消费者碰上质量问题，往往状告无门，这些年不断上演的“牛拉奔驰”、“街头砸宝马”可为佐证。

有关汽车维权的尴尬，去年沸沸扬扬的“丰田召回”事件让人记忆犹新：同是丰田车召回，中美两国却出现“同车不同权”的歧视性召回政策；在浙江工商部门和当地车主锲而不舍的努力下，丰田终于让步，浙江消费者开创先河地获得与美国消费者同等的补偿权利。

在这场维权较量中，真正让丰田让步的，是当地法规的威慑，原来浙江省人大2000年通过地方性立法，将汽车列入“三包”大件范畴——这让汽车消费者索赔有法可依。有论者当时一针见血地指出，“丰田欺负的不是消费者，而是中国法律”，这一语道破了国内汽车消费者维权尴尬的症结所在。

步入“汽车社会”的中国，急需一套全国性法规来保障汽车消费者的权利，维护汽车市场的法治秩序。

实际上早在2004年，我国就曾实施过缺陷汽车召回管理规定，但这部规章既缺乏约束力，设置的违法成本又太低，最终沦为一纸空文。我们希望此次的私家车“三包”规定是一个新起点，纠正过于保护厂家利益的理念和作为，让弱势的汽车消费者不再投诉无门，能在法律法规框架下与厂家商家公平博弈。