N本报记者 林思凯 张超晖

见习记者 阮韵晨文/图

关注理由

“福州温泉公园冒出高档会所”一事（详见昨日A4版），引来许多市民的关注。不少市民致电本报热线，表达对此事的关注，希望公共活动空间能得到保证，不被少数人独占。众多网友在网上评论称，私人会所应迁出公园。

昨日，艺博园经营公司回应说，经营艺博园，在经济上的负担较大，会所经营会给他们带来一些收入；温泉公园管理处则表示，他们需向上级部门汇报后，才能作出答复。

【市民声音】

“公园不能让少数人独占”

昨日，该条新闻被许多新闻网站转载发布，截至昨天傍晚截稿时，在某网站上，有近2000名网友对此发表评论，超过7000名网友在文章末尾处的“读后心情”一栏投票。

不少福州本地网友留言说，自己有过想进入艺博园内参观，却被保安拦住的经历。

有网友表示，经营方称会所是供艺术家交流聚会的场所，理由十分牵强。因为温泉公园附近有多家四星级以上酒店，最近的步行不过3分钟，到艺博园参观交流的艺术家们，大可到附近酒店用餐、聚会。没有必要另外开设一家专门的会所。

网友们纷纷评论倡议，私人会所应该迁出公园，把公众的活动区域留给公众，不能让一部分人独占。

以展览之名兜售商品？

除了在网上关注此事，昨天一天，还有十多位福州本地市民致电本报，对温泉公园出现私人会所一事发表自己的看法。除了表达对艺博园开设私人会所的不满，也有市民对艺博园的其他功能分区提出疑问。

市民吴先生曾到艺博园参观过，对于艺博园内的艺术家工作室，吴先生认为，那里其实就是木雕生产作坊。“我去了几次，都看到有小工在园区里面刻木头，这不相当于在公园开了个木雕作坊吗？”吴先生说，雕刻过程会产生许多粉尘，对进公园参观的游客身体不利，还会制造许多噪音。

有市民在艺博园内的木雕展厅参观过后，发现里面的展品全都明码标价，许多展品的价码高达万元。“这是在展示艺术品，还是宣传商品？”

有市民质疑说，虽然展馆里的木雕、石雕作品都对外界免费开放参观，但明码标价有在艺博园内兜售商品的嫌疑，而且显得商业味道过于浓重。

【当事方回应】

经营方称：会所经营能支持展馆

昨日，记者再次到艺博园内的会所探访，发现会所仍和平时一样照常经营。

福建华欣艺术品有限公司是温泉公园艺博园的运营方。该公司总经理汪方寒对记者说，华欣公司负责艺博园的运营，除平时展览外，每年展厅要举办4场专项展出并免费对游客开放，但他们没有政府的经济支持，所以经营艺博园存在着很大的经济压力。他说，经营“温泉九号”会所会带给他们一些收入，但开办会所的主要目的还是增加整个艺博园的艺术品位，而经济收入和其他方面都是次要的。

对于“温泉九号”会所与艺博园的关系，汪方寒说，“温泉九号”会所是属于艺博园内的一部分，但“艺博园与‘温泉九号’会所的关系不算租赁”，而是他找经营餐饮会所的朋友来帮忙。

对于市民质疑公园里开设餐饮会所，汪方寒说，这种质疑可以理解，但是这种说法“是片面的”，艺博园内部空间主要还是从事艺术品的展览和制作。他坚持认为，这样的经营并没有违反去年艺博园招商时的政策和规划。

【部门声音】

区园林局：不插手公园管理

昨日下午，记者到温泉公园上级部门鼓楼区园林局采访此事。该局局长董健告诉记者，虽然区园林局是温泉公园管理处的上级部门，但他们一般不插手公园的管理，对于温泉公园的具体事务，他们并不了解。

记者随后到温泉公园管理处采访此事，工作人员告诉记者，因为管理处主任不在，他们不方便进行回应。随后，记者电话采访了管理处主任林志强。林志强强调，温泉公园艺博园在去年招商时有划分出一块区域作为艺术家会所，艺博园是一个整体，艺术家会所只是其中的一部分。

对于“温泉九号”的存在，林志强说，“我们这只有艺术家会所，不存在‘温泉九号’，我也觉得奇怪，怎么会有会所叫‘温泉九号’了。”至于市民对公园出现餐饮会所的质疑，他说，必须等到向上级部门汇报后，才能给记者答复。

【网友评论】

网友“小马”：公园本是大众活动场所，不应该设有收费的会所。

网友“见贤思齐”：一些地方成为了私人场所，拥有特权的人才能享用，这在一定程度上造成了公众利益的流失，公共场所也失去了它存在的价值性。

网友“一言九鼎”：当初为了扩充温泉公园面积，国家花了不少钱将艺博园内的原单位拆迁他处，目的是为市民拓展活动空间，可两年时间过去了，计划的空间却不见拓展。

□快刀短评

公园“富贵化”得查查背后原因

下半年来，本报持续关注了屏山公园和温泉公园内建会所的事件，引起读者朋友和社会各界的广泛关注。同样，在其他城市，公园内冒出私人会所的事，也时有耳闻。其实，公园姓“公”还是姓“私”，这不难界定。

公园里建高档会所，想进去消费，得是会员，费用5万元起，普通市民只能退避三舍，也只有那些非富即贵才可能是里面的座上宾。公园里建高档会所，它的服务对象是谁，无须争论。这种定位显得与公园的“公”是相矛盾的，与政府花大力气还绿于民的倡导是不相符的。

温泉公园的每一块绿地、每一处设施、每一处景观，都是公共资源，是花纳税人的钱建起来的，理应让市民和游客共享，它的价值最大化在于通过全民共享来实现。现在公园里出现百姓不能进出的“会所”，等于剥夺了大众的游览权利。

公园里因冒出高档会所而变了味，这不排除企业与个人的趋利性，但源头还在于管理部门的工作跑味。试想，如果管理部门不予准许或坚决阻止，高档会所能出现在公园里吗？这种现象的出现，在于管理部门的失之于察、失之于管。

在这事件中，“鼓楼区园林局是温泉公园管理处的上级部门，但他们一般不插手公园的管理。对于温泉公园的具体事务，他们并不了解。”这是管理部门的心态，正是这种心态，公园的管理走样，也不足为奇。

个人或公司在公园里办会所，这种与民争绿争景的做法，管理部门不能只是以“我们并不了解”来开脱，是否有权力之手介入，不能不查。  （晓光）