N人民日报

核心提示：去年出台的乳品新国标，在菌落总数、蛋白质含量两项关键性标准上被指“倒退”，引发舆论热议。参与乳品标准制订的专家日前表示，乳品新国标初稿由蒙牛、伊利及光明集团等起草。送审稿中菌落总数、蛋白质含量这两项关键性标准在国标出台前被“莫名”推翻。专家呼吁卫生部公开会议纪要，让公众了解订标过程。

标准起草单位最终没有公布

“三聚氰胺事件”爆发后，重新制订乳品安全国家标准成为共识。2008年12月，卫生部牵头，会同农业部、国家标准委、工信部、工商总局、质检总局、药监局等部门，以及中国疾控中心、轻工业联合会、中国乳制品工业协会、中国奶业协会等单位，成立了协调小组，对乳品安全国家标准进行整合完善。

协调小组各部门推荐了近70名专家组成专家组，组长由中国疾病控制中心食品与营养所副所长王竹天担任。据介绍，在此期间，近600人次参加了各工作组、起草组以及专家组的研究与讨论。

2010年2月，第一届食品安全国家标准审评委员会召开各分委员会会议，审查乳品安全国家标准草案。经主任会议审议，通过了66项乳品安全国家标准。新的乳品安全国家标准于3月26日由卫生部批准公布。

曾寿瀛，中国奶业协会乳品工业委员会副主任，先后四次参加上述标准的讨论会。根据他的回忆：“前几次参会人数都接近百人，相关部委、奶协、知名乳品企业、高校和研究机构都有代表参加。”

对于参会代表的比例，三次参加讨论的西部乳业协会执行副会长、西南民族大学教授魏荣禄有些看法：“1/3参会代表来自外资企业。”

至于具体的起草单位和个人，在2010年公布的生乳、灭菌乳等乳品标准及政府公告中，并没有具体介绍。而2005年卫生部和国家标准委发布的巴氏杀菌、灭菌乳卫生标准，前言部分公开了该标准起草单位为南京、天津、南宁等9个地方卫生防疫站，主要起草人为唐世树等9人。

乳品新国标被指由乳业巨头起草

回忆起乳品新国标的制订过程，魏荣禄颇有些遗憾：“我至今也没有明白，反复讨论形成的送审稿，其中一些关键性标准，最后为什么会被推翻？”

与魏荣禄同样困惑的，还有和牛奶打交道近60年的曾寿瀛。1962年，曾寿瀛开始参与牛奶标准的制订。在以往标准制订中，曾寿瀛曾任卫生部全国乳与乳制品定标组副组长。“乳品新标准内部待议稿上显示，巴氏奶标准初稿的起草单位是蒙牛乳业集团，生鲜乳标准由伊利集团起草，酸奶标准则由光明集团起草。”他说，“最后阶段是如何操作，送审稿关键性标准为何翻盘，我不太清楚。”

上述专家所说的“关键性标准”，即后来公众广为关注的菌落总数、蛋白质含量。

2009年8月19日，魏荣禄最后一次参加乳品标准讨论会议，“会议规模仅十几人，时任卫生部监督局副局长的苏志代表部领导听取意见，王竹天主持会议，曾寿瀛、顾佳升（原上海奶业协会副秘书长）等专家都参加了。这次会议，我没有看到企业的代表。”

就在这次会议上，在几位奶业专家的力主下，每克生乳菌落不超过50万个、每百克生乳蛋白质不低于2.95克的标准达成一致意见，形成最终送审稿。此后，曾、魏、顾三人就没有再介入乳品订标工作。

可是，2010年3月正式公布的方案，菌落放宽到200万个，蛋白质降低到2.8克。至于送审稿在哪个环节发生改动，为什么改动，魏荣禄和曾寿瀛表示他们不清楚。

乳品新国标公布后，遭到媒体和公众炮轰：“中国乳品标准创全球最差标准，标准制订被大企业所绑架。”

采访中，多名曾经参与标准制订讨论会的奶业专家选择不再表态：“我现在没什么可说的了。”“说了有什么用？”这是他们给记者的答复。

有关专家呼吁公开会议纪要

关于食品安全标准的争议，乳品绝非唯一。

前不久，思念、三全、湾仔码头三大饺子品牌均被检出金黄色葡萄球菌。随后，速冻面米食品安全国家标准发布，允许存在金黄色葡萄球菌。消费者一时蒙了：又一个标准倒退了？

卫生部出面解释，标准制订过程中，多次召开研讨会，广泛听取各有关部门、行业协会、企业意见，并在卫生部网站公开征求意见。类似的解释，乳品安全国家标准也有。

但是，权威部门的解释，似乎难以从根本上消除一些专家和公众的疑惑。

对最后为何推翻生乳菌落50万个、蛋白质2.95克的标准，魏荣禄曾经托人打听。“据说是各部委协调的结果，怎么协调我们也不知道。”他说。

一位参与乳品新国标讨论会、不愿公开姓名的专家表示，卫生部当时有会议纪要，包括谁参加了会议，会上谁提出什么意见，如何辩论，整个过程一目了然。

“如果组织方愿意公开这些资料，展示终审稿某些结论被推翻的理由，只要能让大家信服，质疑的声音就没这么大。”上述专家说。

一叶知秋

本期主持 谢秋莲

滴水映太阳 国标为何倒退

“一流的企业做标准。”由龙头企业参与甚至主导制定行业标准或国家标准，其实是个司空见惯的现象。“我公司参与了某国标的制定”、“我公司领衔制定了某产品的标准”，打开各行业龙头老大的网站或其他宣传资料，大多有类似的宣传，以体现自己的龙头地位和实力。

这种惯例有一定的合理性，前提是在一般行业，而且企业本身是领技术和管理之先的企业。但不管如何，企业都有自己的利益，都可能利用自己的地位谋小己的私利而损害大众或其他竞争者的利益。因此，企业可以参与起草，但不可以是决定者，企业制定的标准必须经受得住该领域专家们的质疑，决策过程应该公开，像食品这类关系民生的领域，还应该听取公众的意见和要求。

而且，按一般人的理解，除非原标准很不合理，否则，标准的修改应该是越来越高越来越严才对，尤其是食品标准，更该严格再严格，而不是搞倒退。标准倒退，决策过程不透明，再加上食品安全事件频发的环境，这样的国标自然难以让人放心，伴生的自然是利益授受的怀疑。

今日最热荐稿

乳品新国标最后一刻倒退

最佳推荐理由： 征求过意见不等于听取了意见。  ——读者欢欢

（该读者获稿酬20元）登录海都网（www.nhai⁃du.com）参加互动，赚稿费