N止凡

2月7日《人民日报》首次证实我国公款吃喝开支2005年突破3000亿元，并称“如此触目惊心的数据，令人痛心”，引发舆论关注。与之相关的是，财政部财政科学研究所副所长刘尚希发表在最新一期《中国经济周刊》上谈论“三公”经费的文章引发争议。该文强调，“三公经费并非越少越好，更加合理化，才是我们追求的目标，比如县长是处级干部，原则上不能配车，但也不能让县长骑自行车到处去开会、检查和应急。”

任何事情都是过犹不及，如果将三公经费压缩到县长必须骑自行车办公的地步，当然不见得是好事。从这个意义上讲，“三公经费并非越少越好”似乎是一种理性表达。但是，理性的表达必须配合一个具体的话语环境，这就好比大家都在挨饿的时候，你大谈吃多了会撑死，也许不能说不理性，但却是典型的过度理性。

同理，在三公经费公开在不少地方都很成问题，更遑论大幅减少三公经费的当下，刘尚希作为财政部官员却强调“三公经费并非越少越好”，这样的过度理性，事实上它本身也是一种改革阻力，不得不让人警惕。

众所周知，无论是三公经费公开，还是三公经费压缩，公众并没有直接的话语权和参与权，这是一个裁判员与运动员合二为一的游戏。在这种情况下，县长虽然在规章制度的层面上不够级别配专车，但事实上从未影响他们享受专车，根本不用刘尚希担忧其骑自行车办公。相反，即使我们强制规定三公经费必须逐年下降多少，县长骑自行车办公的情况也不大可能出现——地方官员总有权力自肥的冲动和条件。由此观之，在当前实际下，“三公经费并非越少越好”论调是一个彻头彻尾的伪问题。

三公经费高企无比是一个无可争辩的客观现实，《人民日报》的报道可谓佐证。三公经费首先需要做到的是让公众看得明白，尽快透明公开，然后是预算的硬性约束和逐年压缩。脱离现实语境的“三公经费并非越少越好”，很难说没有既得利益者维护既得利益的意图。

今日人物：刘尚希

上榜理由：该财政部官员近日撰文强调“三公并非越少越好”