近日有媒体援引证监会发审委员的话指出，证监会主席郭树清在上任后曾向发审委员提问：“IPO不审行不行？”

记者日前向证监会求证，证监会新闻处表示并不知悉这一细节具体情况，尚不能给出回复。

在目前的股票发行制度中，发审制度是“核准制”中最核心的程序，证监会向通过发审会的企业颁发上市核准的文件，行政审批仍然是股票发行上市中的重要一环。近期新一轮的股票发行改革中，包括询价制度在内的新措施不断推出，但从未涉及发审制度本身。

由此，郭树清这一“惊人一问”迅速在学者和市场参与者中间引起反响。

观点 新股发行要不要审？

不审

叶檀：就算审也审不到位

财经评论人叶檀支持取消发审委。

“郭主席问IPO不审行不行。IPO当然不应该审，也不必审，就算审也审不到位。接近3000家上市公司，中国的证券市场摆脱行政市色彩了吗？摆脱内幕交易或者利益输送的弊端了吗？”叶檀在受访问时表示。

刘纪鹏：从替股民选美转到真实性审查

中国政法大学资本研究中心主任刘纪鹏也在微博上说：“我反复说的‘监审分离’，是指证监会把精力从‘重审轻监’调整到‘重监轻审’，就发行来说要从‘实质性审核’到‘程序性和形式性审核’，要从替股民选美的价值判断转到仅进行真实性审查上来。取消发审委，把责任落实到拿高薪的保荐人和承销商身上。”

许小年：发审制造腐败机会

中欧工商学院教授许小年表示，个人支持取消发审制。

他认为，从现在的市场现状看，审批并不能保证上市公司的质量，缺少好公司，股民当然赚不到钱，只能在炒作的游戏中给内幕人抬轿子。而且发审制度制造了很多腐败的机会，对市场的健康发展极为有害。

对于取消发审制后的风险问题，许小年表示，风险投资者自己控制，自己控制不了风险的投资者不要入市。股票的信息不对称比白菜严重，监管者的重点是信息披露，而非公司质量。

要审

华生：不审会损害投资者

经济学家华生指出，IPO不审行不行，其实这是一个伪问题，在现行市场框架下肯定不行。一步到位直接取消审批制度的方法是一个“太简单”的做法，给中国股市制造巧立名目的扩容大跃进，对投资者只会是一场巨大的灾难。真问题是为了IPO可以不审，我们先要做哪些制度设计和改变？应有一个大的市场化改革的方向，然后逐步推进。

皮海洲：IPO不审？这个真不行

独立财经撰稿人皮海洲认为，不对IPO进行审核对于中国股市来说还真是不行，不仅现在不行，就是在今后相当长的时期内也不行。

目前我国股市仍然停留在“圈钱市”阶段，为了达到上市圈钱的目的，包装上市、造假上市屡见不鲜。如果不对IPO进行审核，企业虚假陈述、欺诈上市就会更加明目张胆。

此外，保荐机构等中介机构的利益与发行人的利益完全一致，因此，保荐机构等中介机构不仅不会对发行人的质量严格把关，甚至还会充当狗头军师，为发行人弄虚作假出谋划策。

还有一个很重要的原因就是A股市场没有严刑峻法，不能有效保护公众投资者利益。在一些成熟的股市里，虽然企业上市门槛较低，但由于实行严刑峻法，投资者可以进行集体诉讼来保护自身利益。

□调查

逾五成网友赞成“不审”

一份来自网上的调查显示，54%的人赞成取消审核，以减少权力寻租，截至前天记者发稿时，参与人数达3053人。

调查结果显示，54%的网友表示赞成取消审核，以减少权力寻租；仅有7%的网友明确表示不行，认为我国股民还不成熟，一旦放开，A股市场会出问题；也有17%的网友表示，一定要审核，这是监管职责所在，是对股民负责；另有22%的网友表示，现阶段不行，不过长期来看是大势所趋。

□猜想

如果不审新股怎么发行

如果取消IPO审查制度，失去行政大手搀扶的新股发行将何去何从？

在这方面，美国证监会给中国证监会提供了一个良好借鉴：证监会只做程序性审核，不做审批，对于企业上市没有发现程序不合规或者造假就不能否定，让市场来决定。另一个借鉴是证监会应将注意力集中到事后惩罚。美国也有造假，比如安然事件，但发现后的惩罚是“排山倒海”的：安然倒闭了，安达信也倒闭了。