N李继彦

2月起，济南市交警部门针对酒驾问题，出台并实施抄告单位、追责同饮者、强制刑拘等一系列新规。如果与被查处的机动车醉驾者同桌饮酒，且未尽到劝阻义务，也将承担一定“连带责任”，一律到公安机关接受询问。（近日《人民日报》）

日本等一些国家确有让劝酒者承担连带责任的法规，如果同桌人明知酒驾危险，却还执意劝开车人喝酒，说明劝酒者具备“怂恿”别人犯错乃至犯罪的行为故意，故承担“连带责任”不为过。但是，如果将“连带责任”盲目株连到所有同桌人，明显有失偏颇。

同桌吃饭的人，可能因为各种原因不便或不敢对执意饮酒者予以劝阻，或者即使劝阻了，酒驾者还是坚持酒后开车，在这种情况下，如果同桌饮酒的人要承担“连带责任”，岂不是比窦娥还冤？再者，同桌饮酒者没有非劝阻不可的法律义务，法律也没有赋予公民制止别人喝酒的权利。故而，“一人酒驾，全桌有责”的做法于法无据。

严刑峻法是治理醉驾难题的关键，自“醉驾入刑”以来，各地酒驾醉驾现象明显减少。今年春节前后，一些地方酒驾醉驾出现反弹，据媒体调查，更主要的原因在于：在春节传统“酒文化”的冲击下，相关部门的查处力度有所松软。这说明，治理醉驾还是要加大查处力度，让严刑峻法常态化，而不是搞一阵风式的运动执法，当然，更不能“法外生枝”，株连无辜。

现实中，我们时常发现管理部门在遇到难题时，总习惯用“株连思维”处理问题，譬如，一人当钉子户，亲戚朋友被逼着“拆迁总动员”；一个学生违纪，全班学生陪着罚跪……这些无一不是“株连思维”在作怪。须知，用非法手段治理违法行为，恐只会越治越乱。