今日人物：复旦大学面试教授

上榜理由：他们出的题目犹如脑筋急转弯，让考生“很崩溃”

N徐德国

复旦大学2012年自主选拔录取改革试验面试最近结束，江浙沪1552名考生和复旦280位教授“过招”。不少教授出题频频出人意料，比如某教授在讲述了纪晓岚“放狗屁、狗放屁、放屁狗”的故事后，问考生：通过这个故事，你认为英语和汉语有什么区别？不少考生为此“很崩溃”。（近日《东方早报》）

自主选拔考题不再有标准答案，重点考查学生逻辑思维能力等，无疑是进步，然而，一些考题疑似陷入无聊的境地，出题者似乎是在用脑筋急转弯的方式来考察学生的所谓推理能力、反应能力，这又走向了另一个极端，难怪网友直呼“教授的问题让我情何以堪”！

比如“放狗屁”这一问题，这里面有区分语法的意思吗？即使有，也是牵强附会。如此考题，某些教授还沾沾自喜，真是让笔者感到悲哀。一个人提出什么样的问题，从中大致可看出他有怎样的学识水准，从“放狗屁”这些题目中，我看到的是一些教授把无聊当有趣，把胡扯乱说当成逻辑思维训练，把随意出题当成百花齐放，把任意而为当成多样性。

没有比较，就没有鉴别，我们看看香港大学前几年的一些面试话题吧：老人越来越多，会对社会产生什么影响？为什么中国的电影不如好莱坞？有没有必要在上海建迪斯尼乐园？……出题者明显遵循关注社会热点、关注人的生存等教育规则，通过这些考题，可考查学生对社会的思考以及思辨能力。对比复旦与港大的考题，可谓高下立判。

有人觉得，萝卜白菜，各有所爱，不必强求复旦去学港大。这话虽然不错，但这不是复旦出题雷人的理由。在涉及公共事务时，出题者应该遵循一定的规范，而不是以脑筋急转弯的方式来选拔学生。我们更不能因为高考过于严肃，就转而追捧无厘头的题目，觉得它可以让大众“眼前一亮”。