N本报记者 欧阳进权

关注理由：

在交通事故中，无责方索赔难，是个多年的老问题。中国保险行业协会正对我国商业车险条款进行修订，车损险“无责不赔”这一霸王条款将被废除（详见本报昨日Y1版）。此消息一出，引起车友广泛关注，众多车主对此表示欢迎。

事实上，在此次修订前，法院对“无责不赔”就已不支持；而保险公司只要执行“代位追偿”，也就能解决这一问题。但现实中，各家保险公司不想为无责车主投入太多时间和精力，导致无责车主遭遇理赔难。

此次保险协会计划删除“无责不赔”条款，能否解决车损理赔难题？实际执行中，还会面临怎样的障碍？

【现状】无责不赔，法院并不支持

多地法院已认定霸王条款无效，但车主多不愿走费时费力的法律程序

福州方先生的车前阵子被撞了，肇事车辆负全责，但一直找借口不去理赔，也不愿支付维修费给方先生。方先生找自己和对方的保险公司，都被告知不能办理理赔。

这样的情况很常见。记者调查发现，在实际操作中，多数保险公司以“无责免赔”为由，把无责车主的理赔要求拒之门外。按保险公司的理赔流程，保险公司需要拿到维修单证、核定损失之后才能支付赔款。车主如果是无责方，自己的保险公司不给理赔，只能向有责方的车主个人索赔（不能直接找对方保险公司索赔）。问题在于，如果肇事车主不配合，无责方很难拿到钱。如果是异地事故，无责方为了拿钱得耗费很多时间。

保险公司“无责不赔”的主要依据，是商业车险的条款约定，但商业车险合同是由保险公司单方面制定的，被保险人并未参与协商，如此霸王条款，饱受诟病。

但现实中，法院并不支持“无责不赔”。许多地方的此类案子判下来，都是判决车损险“按责任赔付，无责不赔”条款无效。为何“无责不赔”仍大行其道？问题的症结，正如福州一名保险案律师说的，由于通常涉案金额不高，很多车主不愿意走费时费力的法律程序。

【瓶颈】“代位追偿”缺位，无责方理赔难

“代位追偿”可破“无责不赔”，但因增加成本，保险公司多不愿“代位”

针对无责事故，记者昨日拨打了福州半数财产保险公司的客服电话，得到的答复都是“如果对方全责，只能找对方保险公司理赔，跟自己的保险公司没有关系”。在这些公司的车险条款中，“保险车辆方无事故责任的，本公司不承担赔偿责任”位列其中。

福建某保险公司负责人说，其实破解“无责不赔”的难度并不大，最好的做法是强制要求保险公司启动代位追偿制度，或者引入第三方理赔机构。记者了解到，在台湾，无责理赔根本不存在问题，无责方只要找自己的保险公司索赔，就能拿到赔款，然后由自家保险公司对外“代位求偿”。

我国《保险法》规定，受损失的被保险人可以把追偿权转移给自己的保险公司，代位追偿是保险公司应尽的义务。此前，保监会已要求保险公司完善车险的“代位追偿权”标准和流程。

所谓代位追偿权，是指保险公司应该把理赔款支付给无责方A，然后再向有责方B及其保险公司追偿。至于保险公司取得代位追偿权后是否索赔，是保险公司自己的事。目前在其他财产保险领域，代位追偿已经常使用，但由于车损险次数多、金额少，车险代位追偿少有执行，大多数保险公司并未真正履行“代位追偿权”。

目前，福州已有一家保险公司明确承诺导入“无责服务”制度，不管车主有责还是无责，都可以直接找保险公司，随后保险公司派出“理赔专员”，协助无责车主向对方索赔。如果索赔不成功，或无责车主不想那么麻烦，也可直接向保险公司申请理赔。

一家保险公司的负责人说，启动代位追偿会增加保险公司的人力成本，而且追偿难度不小。“无责不赔”取消后能有多大效果，还取决于各家保险公司的服务意识是否有提高，如果保险公司不想做，可能还会另立门槛。

无责理赔，会影响第二年保费？

不少车主建议无责赔付不记入理赔次数，否则难解理赔症结

此次《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》修订，计划废除“无责不赔”霸王条款，引发关注。福州一名保险业人士说，一旦“无责不赔”条款正式删除，各家保险公司的条款就算没有更改过来，也要执行新的规定，车主无需重新签订保险合同。

但也有人担心，从字面来理解，去除“无责不赔”就相当于“无责要赔”，其最终执行的无责理赔可能会有限制条件。毕竟制定该示范条例的是中国保险行业协会，其会员主要是保险企业，免不了会为保险公司“说话”。

此外，记者了解到，虽然福州已有保险公司导入“无责服务”制度，但无责理赔做得很少。除了该保险公司进入福州还不到半年的因素外，办理无责理赔会影响第二年保费，也是无责理赔少有办理的重要原因。

该保险公司人士称，由于目前法律框架限制，自己保险公司直接把赔款给了无责车主，无责车主下一年的保险费会上浮。

车主陈女士说，通常的无责事故，损失只有几百或者几千元，如果只是小额损失，理赔会影响第二年的保费，很多车主可能就会因此放弃。

据了解，由于我省的保险理赔记录已联网，只要有车辆信息，每一家保险公司都能查询到该车的理赔记录。车辆续保时实行“奖优罚劣”的制度，理赔记录少的车主，来年可以少支付保险费。但是，现有的联网信息不够细化，比如未注明车主的责任大小，无责车主只要办理了理赔，第二年就要多交保险费。

不少车主认为，在“无责不赔”条款废除的同时，保险行业协会应该对理赔记录进行调整，保费除了与理赔次数挂钩，还应考虑出险金额、违章情节等其他因素，至少无责赔付记录不应该计入理赔次数，否则删除“无责不赔”只会“叫好不叫座”，依然解不开存在多年的理赔症结。

□相关链接

“无责要赔”的法院判例

案例1：2005年8月1日上午10时，北京王某驾车撞伤了骑车人杨某。王某支付给杨某医药费、误工费共2600余元。交警认定骑车人杨某负事故全部责任。王某向保险公司索赔，保险公司以王某在事故中无责为由拒赔。王某因而起诉到法院。法院认定，保险公司在合约中约定的“有责赔付”，与新交法设定的“无责赔付”原则相抵触，是无效条款，保险公司应该赔偿车主。

案例2：原告车主甲向保险公司乙投保的机动车辆与他人的拖拉机发生碰撞，交警认定对方全责。对方是外地人，没有购买财产保险，也无钱赔偿。甲向乙理赔，乙以无责为由，拒绝赔偿甲的维修费。但是法院支持的是原告，法院认为，原告作为交通事故的受害人和保险事故的索赔权利人，有权选择更为便捷的司法救济途径，根据保险法第45条规定，原告在同意转让追偿权的情况下，有权要求被告先行赔偿。律师事后表示，代理人在诉讼请求中明确要求先行赔付，并且愿意转让追偿权，而不是诉讼请求保险赔偿，这个请求符合法律的规定。