N望桉

近日，广东怀集县男子董某从3楼向下掷石头、砖块砸坏邻居房屋。邻居报警，该县城南派出所冼副所长率警察赶到现场，董某向警察掷砖头，后又开门抡起扁担追打警察。当地警方称，冼副所长在生命安全受到严重威胁的情况下，被迫开枪自卫。董某后因抢救无效死亡。此事引发强烈关注。（见本报今日A31版）

董某袭警，这是毋庸置疑的，他理应受到法律惩处，也是没有异议的，但他是否罪不可赦、以致警察当场开枪击毙呢？

查阅人民警察法和人民警察使用警械和武器条例规定可知，警察只有在以下情形才能使用武器：一，不法分子的暴力行为非常恶劣，已严重威胁到警察或民众的生命安全；二，情况危急万分，不开枪不足以制止不法分子。

以此观之，冼副所长依法使用武器么？他并非一人前往事发现场，而是带着其他警察——“扁担男”虽猖狂，但若干警察要制服他，应当不是很难吧？

“扁担男”挥舞的并不是高致命性凶器，只不过是一根扁担，警察用警棍或其他警械，想来都足以与他周旋。存在这么多可供使用的方式，冼副所长都不用，偏偏选择一旦使用就要付出生命代价的开枪。

人的生命只有一次，尽一切可能保护包括嫌犯在内的所有人的生命安全，这是“执法为民”的应有之义，也是法律法规对使用武器作出严格限定的原因所在。

退一步说，即使非开枪不可，冼副所长也应该把枪口抬高一点，打伤“扁担男”使其丧失攻击性即可。警察应当敬畏手中的枪。

报道说“冼副所长生命安全受到严重威胁”，可严重到何种程度，不得而知。所以，很有必要呼吁当地警方公布事发全过程，讲清细节，比如冼副所长当时处境有多危险，特别是“扁担男”中枪的部位——是头部、胸部，还是其他部位。这些直接关系到事件的定性，是依法开枪自卫，还是惊慌或匆促之下滥用武器。