“资源性产品调价，目的是优化资源消耗结构，抑制浪费，从而利国利民。但绝不是为个别行业甚至企业来牟利，目前国内个别能源企业一边哭穷要求涨价，一边坐收巨额利润，是公众不能接受的。”

——新华社援引专家观点

N新华

本报讯 近期，水电油气资源类公共产品调价听证会在全国各地密集召开，继成品油率先调价后，电价、气价等调价也“箭在弦上”。

理顺资源类产品价格机制，从计划性定价逐步转向市场化定价是大势所趋，以价格杠杆抑制资源浪费也是改革的题中之意。但公共产品的公益特性谁来保障？涨价的成本如何监审？改革之后服务如何跟进？专家表示，明白晒出涨价的理由，制定调价的透明机制，才能避免“改革”沦为“涨价”的幌子。

“听证会”几乎成了“涨价告知会”

北京、上海、江苏、浙江等多省市已密集展开阶梯电价听证会筹备工作。此前，水价、气价调整的听证会也在各地举行。2月1日起长沙居民用水价格从每吨1.88元上调至2.58元；2月29日广州听证会讨论的两套水价听证方案，居民用水价格每吨分别比原标准高出0.7元和0.6元……

与国际油价走势挂钩密切的成品油价格，短短三个月间，国内成品油价连续两次上调，国内汽柴油价格创下历史新高；与此同时，国内航线燃油附加费也涨至征收以来的历史最高水平。

随着今年国内通胀水平整体回落，酝酿多年的资源性产品价格改革已经迎来了“窗口期”。但不绝于耳的改革声中，一些“听证会”几乎成了“涨价告知会”。

公众为何会产生这样的“误解”？华东师大教授余南平表示，水电油气等资源性公共产品与民生关系密切，其公益性的方面如何体现和保障显然至关重要。制定阶梯价格是一种有效措施，但在导致资源价格成本上涨的因素里，哪些该由市民分担，哪些不是，上涨多少才合理，这些问题有待厘清。

理顺定价机制，要让公众明白定价依据是什么，调到什么程度才恰当。调查发现，缺乏成本公开、成本监审机制，已成为一些资源类产品价格改革的主要障碍，只拿几套涨价方案让公众选择，这样的“操作”明显不利于改革。

“高价”换不来“优质”？

经营企业因涨价而获益，但更多的涨价成本需要消费者来消化。公众关心的是，价格改革之后，企业的服务水平有多大改善？产品质量能否提升？

譬如，根据国家新的《生活饮用水卫生标准》(GB5749－2006)规定，水质指标由35项增加至106项，增加了71项。这一标准最迟于2012年7月1日必须实施。而从目前情况看，所有听证会对于涨价的指向明确，几乎没有哪个地方，跟公众说明有关服务提升的承诺。

国内油品质量升级的步伐也明显滞后。我国轻型汽油车排放的国四标准，已于2011年7月1日开始实施，但相应的汽油标准实施时间却是2014年1月1日。这意味着我国大部分地区的轻型汽油车，在达到国四排放标准后，还要长时间继续使用品质较低的国三标准汽油。

个别能源企业边哭穷边坐收巨利

“资源类价格改革遇到阻力，除了关乎民生，还与一些行业存在资源垄断、缺乏有效竞争等问题有关。”国务院发展研究中心市场经济研究所副所长邓郁松认为，对于有自然垄断属性的行业，需要相关部门给予强有力的监管，敦促其提高效率以保障民生。对于可以放开的领域，应鼓励多元主体参与，实现“择优上岗”。

专家指出，资源性产品调价，目的是优化资源消耗结构，抑制浪费，从而利国利民。但绝不是为个别行业甚至企业来牟利，目前国内个别能源企业一边哭穷要求涨价，一边坐收巨额利润，是公众不能接受的。

密集调价不利于经济稳定

来自权威部门的消息显示，我国现阶段将“全面改革资源税制度”及“完善原油成品油价格形成机制”。国内资源类产品价格改革已是大势所趋，可改革的节奏该如何把握？

作为用油大户的代表，成都蚂蚁物流有限公司总经理郑启彬认为，国内成品油价格不能一味与国际油价挂钩，还应该考虑国内供需形势的变化以及下游消费企业的承受能力。

密集调价并不利于经济稳定，而改革一步到位也不现实。对于改革的节奏，申银万国首席宏观分析师李慧勇认为，要充分考虑基础价格上涨带来的连锁反应。能源等要素价格改革必须坚持有节奏、错峰式调价，不能集中涨价，更不能为了一次到位而涨幅过大。在调整的同时，应加大对弱势产业和农业领域的补贴，以及完善困难群众的生活保障制度。

“透明的成本是赢得消费者理解的关键。”在厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强看来，发展中国家资源类公共产品价格改革要形成透明的定价机制、透明的企业成本和公平有效的补贴政策。

复旦大学能源经济与战略研究中心常务副主任吴力波认为，“水电油气属于基础类价格，其调整会对其他行业带来连锁反应，调价时要充分考量这一因素，更要谨防跟风乱涨价。”