N本报记者 谢秋莲

时事背景：

5月8日，最高法院对外公布《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》（本报9日Y1版报道）。根据规定，反垄断民事诉讼不需要以行政执法程序前置为条件，公民因垄断行为遭受损失提起诉讼，法院应该受理；对于联合提价等垄断行为，被诉垄断企业承担举证倒置责任。

3Q大战、食用油企业联合提价、宽带垄断调查……垄断与反垄断，在我们的生活中无处不在，密切影响着我们的生活。我们生活中有哪些垄断现象？反垄断力度和效果如何？司法解释能否真正为消费者带来福音？

解码一垄断行为层出不穷

去年11月，国家发改委反垄断局对电信和联通两家公司进行反垄断调查，认为这两家公司在宽带接入方面涉嫌滥用市场支配地位，电信和联通最后作出整改承诺。

基于政策因素形成的电信、烟草、金融、电力、铁路、煤气等行业的行业垄断，是最为人们所熟悉的一种垄断。行业垄断中大多是国企垄断。企业垄断与行政垄断常常如影随形，不但破坏市场公平秩序，更使公众被巧取豪夺而投诉无门。

除了行业垄断，一些企业或商户串谋提价或限价也是比较常见的市场垄断行为，方便面企业和食用油企业都曾玩过这一招。此外，蒜你狠，豆你玩，辣翻天……系列事件中，也有垄断的影子。

去年至今战火绵延不断的3Q大战，也深陷垄断是非圈。去年11月初，腾讯对6亿QQ用户发出“装360就别想用QQ”的通牒，QQ和360在电脑上玩起口水战，让消费者不堪其扰。虽然在工信部介入下“二选一”的战争被叫停，但背后的法律大战则绵延至今：360诉腾讯滥用其市场支配地位，索赔1.5亿元，而腾讯也反诉360不正当竞争，求偿1.25亿。今年4月18日，该案在广东高院审理，双方都请专家证人，证明对方垄断。

解码二 《反垄断法》，被“闲置”的法律

在现代语境中，垄断是指排除、限制竞争的行为，而市场经济的核心就是竞争。因此，《反垄断法》被公认为是市场经济的“宪法”。

我国上世纪80年代初着手反垄断立法，但直至2007年才出台并于2008年8月起实施。出台之初，《反垄断法》被寄予厚望，但从实施近4年来的实践看，这部法律在一定程度上成了摆设。

据官方数据，截至2011年年底，全国法院共受理反垄断民事一审案件61件，审结53件。审结案件中，不少是撤诉或和解的，真正判决的很少，原告胜诉的个案为零。

在反垄断的行政执法方面，效果也不容乐观。反垄断的行政执法权主要由发改委、商务部和工商总局三个部委负责，从分工来看，商务部偏重外资，工商总局偏重民营经济，发改委则偏重国有企业。

从实践来看，商务部的力度比较大，但它针对的主要是海外，公众比较不熟悉。国内方面，反垄断动作比较少，尤其是对国企垄断的调查与处理，以去年11月宽带垄断调查为标志，才破题。

解码三 公民直诉垄断，看起来很美

在这样的背景下，8日出台的我国首部反垄断司法解释众望所归，被寄予激活《反垄断法》、破解反垄断诉讼之难的厚望。

舆论普遍认为，解释最大的亮点是明确个人诉反垄断权和举证责任的有限倒置原则，甚至有媒体称“私人诉讼吹响反垄断集结号”。对此，北京大学法学院教授、竞争法研究中心主任肖江平认为，解释最大的亮点是对联合限制竞争行为（即立法中的垄断协议）实行举证责任倒置，此举减轻了原告的举证责任,增加了原告起诉得以受理以至胜诉的可能性。但他认为，个人诉讼的难度仍然不小。

在目前有限的诉讼案例中，公司诉公司尚无胜诉先例。虽然解释规定对协议是否构成垄断由被告来举证，但作为普通消费者，首先必须证明被告存在这样一个协议，这对于个人来说具有比较大的难度。比如对于方便面企业和食用油企业的联合涨价行为，即使真的存在协议，局外人也很难拿到。

此外，个人诉讼还有一个拦路虎，即必须是利益受损的公民才可以起诉。这一般被认为是直接受损者，但直接受损者未必有起诉的意愿，而有起诉意愿的公民则很可能不具备解释所说的资格。

专家认为，在垄断尤其是行政垄断中，公民几乎都是潜在的受害者，应该放开对反垄断的公益诉讼之门，才能真正对垄断企业形成一定的震慑力。但是，目前民诉法中尚未赋予公民提起公益诉讼的权利。因此，司法解释也无法做出突破性解释。

中国社会科学院法学研究所研究员、国务院反垄断委员会咨询专家王晓晔认为，目前垄断执法机构的设置是不合理的，分设在三部委下面的司局，独立性和地位都不够。反垄断执法应该有一个统一的机构，直属国务院。

□名词

垄断

“垄断”一词出于《战国策》中，孟子对齐王说“必求垄断而登之，以左右望，而罔市利”。原指站在市集高地上操纵贸易，后来泛指把持和独占。孟子这句话生动表达了“垄断”的本质：占据支配地位、只顾自己赚钱、不顾他人利益。