N舒圣祥

2006年，宋荣贵利用工商银行济南泺源支行黄金买卖交易系统，通过电话委托方式，十天内买卖黄金超过2100千克，总金额达3.2亿元，获利2100多万元，但很快被开户银行以“不当得利”为由将钱划走，宋荣贵将银行告上法庭，却遭银行反诉。对这起“中国黄金第一案”，日前山东省高院终审判决，支持银行的行为。（见本报今日A31版）

如果你炒股票赚了钱，证券公司突然宣称你是“不当得利”，并且直接将钱从你账户划走，这该多荒谬啊。在我看来，“黄金第一案”就是这样荒谬的事。银行哪来的权力随意从客户账户中划走资金？就算银行认为客户是“不当得利”，也应先到法院起诉，申请冻结资金，在法院判决后再行划拨。

宋荣贵十天赚走2100多万元，看起来获利巨大，可对比其投入的3.2亿元资金总量，盈利不过六个点多而已。当然，“黄金第一案”最值得质疑的还在以下两个问题：一，纸黄金交易中，银行究竟是中介还是交易方？二，通过银行交易系统获利，即使银行辩称系统存在漏洞，是否可认定客户“不当得利”？

在前一个问题上，开户银行称自己并非中介而是交易的当事一方，可如果不是中介，银行凭什么收手续费？你见过一方还要向另一方支付手续费的交易吗？如果在投资者获利后，银行可单方面撤销交易；那么亏损时，投资者是否也可单方面撤销？

在后一个问题上，银行认为“宋荣贵钻了系统的空子”。对此，我们无法判定真伪，但一个简单的常识是，投资者根据银行系统正常交易，不应为系统存在的漏洞承担责任。

“黄金第一案”犹如管中窥豹，让我们看到一些国有银行的霸道和蛮横，他们是金融业走向真正市场化和法治化的一大障碍。