N吴龙贵

从邓德勇、宋朝玉被正式宣布为云南巧家县“5·10”爆炸案嫌疑人时起，爆炸案在当地成为“敏感”话题。据悉，巧家县警方至少3次来到邓德勇家里，叮嘱邓家人不要“随便谈论案情”，很快，这个范围扩大到各个社区，居民说“上面不让说这事，如果传出去了，公职人员与党员要遭处罚”。该县大部分机关单位还召开专门会议，强调“不传播、不议论”爆炸案。（8月9日《南方都市报》）

种种迹象表明，当地对这起爆炸案下了“封口令”。与此同时，当初拿“前程”担保“嫌犯就是赵登用”的巧家县公安局局长杨朝邦，现在却还好好的，没有任何停职或受处罚的消息。同样一起案件，官员信口开河，乱发誓言不用承担任何责任，而普通民众却连谈论案情的权利都被剥夺。这莫非就是现代版的“只许官府放火，不许百姓点灯”？

当地警方在云南省公安厅的督办下，发现真正的犯罪嫌疑人后，迅速为赵登用平反，虽属正常的错案补救程序，但仍然是值得赞许的。原本，这应该成为当地挽回公信力的良好契机，然而事与愿违，他们对当事人家属和民众下达“封口令”，由此又走进了另一个误区。

作为已经成为公共事件的巧家县爆炸案，并不涉及国家秘密，普通民众当然有谈论和评价的权利。警方能否接受民众的谈论以及对其工作的质疑，也是对其办案是否透明、权力运行是否合法的考验。不妨设想，假如当初警方能够多听取意见，谨慎破案，“拿前程担保”的笑话就不会发生。如今，向当地民众下达“封口令”，对公职人员进行威胁，不能不说，当地需要纠正的不仅仅是一起错案。

一旦被揭露出什么丑闻，不是捂就是盖，试图以禁声的方式来淡化和消除负面影响，这是不少地方的习惯做法。不过在网络时代，我想巧家县方面应该清楚地知道，这充其量是掩耳盗铃自欺欺人罢了，对当地形象和政府公信力有百害而无一利。