N望桉

今日人物：杭州一小伙

上榜理由：他没有让座被一男子连打5耳光引热议

近日在杭州K192公交车上，一对夫妻站在一个有座位的小伙旁边，妻子抱着孩子，小伙没让座，丈夫大骂着连扇小伙5个耳光，小伙被打得鼻血横流，眼镜也被打飞。此事引发轩然大波，众说纷纭。有自称是该小伙朋友的网友爆料说，小伙腿不大好，回家后哭得很伤心。而据调查，该小伙当时坐的并非是一些网友所说的公交“照顾专座”。（8月26日《钱江晚报》）

公交车上让还是不让座，这个小问题让我们纠结不已，而类似事件一再上演，每次都引爆口水仗。如何破解这样的尴尬？笔者以为，应该正本清源，先理清一些常识性问题。

市民投币上车，按照先到先得的原则，坐在公交座位上的人是在享受他或她的消费权利，后来者不能因为自己是孕妇或抱着小孩就可以悍然命令乃至用暴力强迫他们让座。道理很简单，你投币一元，我也投币一元，凭什么我一定就要将自己的消费权利让给你？这是起码的法律与消费常识。

也因为此，社会舆论和媒体一直呼吁而非强制市民为老弱孕残让座——你让座，说明你道德境界高，应该表扬；如果你不让座，只能说遗憾，而无法一口认定你不道德并予以口诛笔伐。

具体到这名小伙，就算他腿脚完好，让不让座也应该取决于他的意愿，因为他和这对夫妻素昧平生，在法律上没有非让座不可的义务，该丈夫有什么权利施以暴力，硬生生将这个座位掠夺过来？

5个耳光下去，整个事件的性质就变了，之前小伙子不让座，顶多算“没有爱心”，可之后就变成了震惊社会的法律事件——该丈夫野蛮地故意伤害小伙的人身安全。该小伙应该依法起诉他，追究其法律乃至刑事责任。

市民的权利只有得到尊重，讲文明讲道德才有意义，不然就很容易走向“道德绑架”，甚至成为一些人宣泄暴戾的借口。而“道德绑架”比不让座的“不道德”对一座城市的文明伤害更大。