N吴龙贵

昨日下午，哈尔滨市政府公布了引发高度关注的“8·24”三环路群力高架桥洪湖路上行匝道特大交通事故的调查结果。该市安监局副局长刘新明表示，经专家组调查取证，导致大桥垮塌的直接原因是4辆货车严重超载，最终造成3死5伤。（见本报今日A34版）

千呼万唤之下，哈尔滨塌桥事故调查结果终于出炉。专家组最终认定事故与超载直接相关，与交警执法不力有关，与路政巡查工作疏漏有关，唯一没有关系的是大桥的质量问题。这与8月份当地政府的初步结论完全吻合。但网友纷纷质疑，新闻后面数万条跟帖写满了“我不相信”。

公众为何不相信？首先基于常识判断。车辆超载在我国很是普遍，可以说几乎所有的道路和桥梁每天都在承受“超载”的考验，如果一座建成不到一年的大桥连超载都无法承受，其本身的建筑质量无疑令人怀疑。正如网友所发问的，同样是大桥，为何古老的卢沟桥承重430吨没事，哈尔滨高架桥却无法承受420吨？

公众“不相信”，还与此前的疑问未得到解答有关。比如据称该大桥的监理方曾被建议吊销资质证书，两名总工信用曾得零分；还有大桥断裂部分填充编织袋泡沫、钢筋未绑等也广受质疑。这些无一例外地都指向大桥质量，调查组却视而不见，宣布事故直接原因为超载，何以让人信服？

公众“不相信”，最重要的还在于事故调查程序存在明显瑕疵。整个事故调查过程处于秘而不宣的状态，调查组成员由谁组成，他们是如何展开调查的，公众一概不知。这种“密室”中的调查，公信力怎能不打折扣？

哈尔滨方面要想自证清白，最好的办法就是公布调查组成员名单，让每个专家为自己的行为和诚信负责。如果这个调查结论是经得起检验的，要做到这点不是什么难事。