N重庆晚报 宗和

本报讯 日前，对于于丹在北大点评昆曲被轰下台一事，各种说法各种评论纷至沓来，有赞同轰于丹的，也有质疑学生包容性的，更有学者发表观点，认为于丹透支了公众兴趣，被轰是迟早的事。昨日当事人于丹在其微博上正面回应此事，还是秉承“心灵鸡汤”的说辞：“因为有爱，所以一切可以理解。”

调查六成网友烦于丹

昨日，凤凰网做出调查，在你如何看待于丹北大遭遇呛声的选项中，有65%的网友表示于丹以学术明星身份高调包装自己让人反感。在你如何看待众多学术权威遭公众质疑的调查中，广大网友均提出了自己的疑问，有53%的网友认为中国学术界滥竽充数者过多，难免引发公众不满。有35%的网友认为学术界缺乏作为和公信力，所谓权威逐渐远离。在其他调查选项中，“如果你在现场，你会怎么做？”有44%的网友选择“拒绝灌输但不起哄，保持自我但不失礼仪尊重”。另外37%的网友表示会起哄，对于丹的行为表示反感。对于于丹被呛声，假设你是于丹，你会怎么做的调查选项中，广大网友均表示自己会淡定优雅或者黯然离场，选择坚决回击的网友只占少数。有46%的网友选择淡定优雅，继续完成自己的学术报告。而有41%的网友表示会黯然离场，理解公众对学术认知力差。

随后，搜狐微博发起了一项对此事看法的投票，近两万名网友参与，超过63%的网友投了“轰得好”一项，也有21%的网友认为“学生素质差”。

原因被捧又被轰折射什么

百家讲坛捧红了于丹，也捧红了几个快节奏中的“学术明星”，他们是快餐式的，“心灵鸡汤”式的。然而，人一旦成为明星之后，往往开始推断其背后的背景和后台。于丹的父亲正是曾担任中华书局副总经理的于廉。于是，于丹的红，自然和父亲摆脱不了干系，而且很多书籍都是从中华书局出版的，这就更增加了公共猜疑的成分。曾红极一时的明星学者于丹遭遇如此境遇，究竟是为何呢？对此，不少名人也发表了自己的观点。作家红荷认为，“其实于丹是人造的所谓大师，被人轰下台是早晚的事。课讲得好不等于学问高深，于丹充其量就是个老师，站在讲台讲课就行了，何苦到处扮大师状。”北京青年报评论员张天蔚也认为，“于丹在北大被嘘，关键不在于她当时说了什么或曾经说过什么，而是她一向的言行，过度透支了公众对她的兴趣——时时说、到处说、什么都说。她的遭遇也提醒所有正在兴头上的公众人物：即使你回回口吐莲花，大伙也有听烦的时候。何况说得太多，‘心灵鸡汤’不断加水，既没有营养，也容易反胃。”

进展

于丹：观众不只是北大学子

昨日，当事人于丹发微博，正面回应“被轰”一事。于丹说：“谢谢关心我的朋友们，几个小细节我再说明一下：首先这次演出是面向社会的，不要误会了北大的同学们。其次大家虽然因为时间太晚喊了几句，但绝对没有不雅或过激的语言。再次，有些朋友对汪老师（昆剧表演艺术家汪世瑜）把花给我有些不满，并不知道我和汪老师来往26年，2007年我在中央台讲昆曲也是受汪老师之托，在我的《游园惊梦：昆曲艺术审美之旅》后记中有一节就是（关于）‘汪老师’的。17号这个精彩绝伦的夜晚，大家买票是来听演唱的，不是来听演讲的，我完全理解，何况已经坐了三个半小时，但我也还是理解主办方要我向老艺术家致意的初衷，毕竟，这是无法言表的一份深深恭敬！我们都是爱昆曲的人，因为有爱，所以一切可以理解。”

主办方：嘘的人不配听昆曲

主办方“皇家粮仓”老板王翔在接受媒体采访时则称，请于丹当嘉宾无可厚非，“因为于丹太了解昆曲了，而且她可以把昆曲深入浅出地讲给观众听”。王翔还说，所有昆曲艺术家跟于丹都有深厚的友谊，老艺术家们也希望于丹上台，“他们认为于丹说的话是画龙点睛的”。对于嘘声，王翔认为这是“暴力”。他说，主持人请于丹上台后，就有一个人喊于丹下去，“我觉得这个人就不配听昆曲”。