昨天在微博上，《纽约邮报》前日头版使用的一张照片引起了博友们的众多议论，议论的主题则是媒体的操守伦理。

这是一张抓拍图片，一名韩国人与一名黑人在纽约地铁站发生争执，前者被后者推下站台后死亡。《纽约邮报》头版使用了他奋力往上爬的照片，并配文字：“这个人被推到地铁轨道上，他将面临死亡。”照片上这名男子奋力从地铁轨道往上爬，但终究没能躲过死神。

网友争论的焦点在于：《纽约邮报》该不该把这张图片放上头版，摄影师第一反应是拍照而非救人，这样的选择到底对不对。随后有网友就这两个问题发起调查，调查结果如右上方图。

这张图片不禁让人回想起普利策奖得主、南非摄影师凯文·卡特。1993年，卡特赴叛乱中的苏丹拍摄，在苏丹的旅途中，卡特拍下了一个饥饿的小女孩艰难地爬向食物救济中心，而一只秃鹫正巧停在一旁的照片。该作品为其赢得了普利策奖，后来却因没有伸出援手救助女孩而饱受非议。1994年7月27日，凯文·卡特于他的小货车内自杀，终年33岁。

网友说法：

@飞羽海：摄影的没有及时救人肯定不对，为了所谓的职业违背人性。但《纽约邮报》头版刊登是对的，既然发生这样的事就要公布，让所有人知道并讨论，这样才有可能形成引导。新闻就是公布事实。

@夜儿酱：照片上很明显周围没有一个人，这是为什么？明显是因为完全不够时间反应好么。那些质疑摄影师的有没想过照相能需要几秒钟。摄影师的相机大部分挂在脖子上，直接拿起来按下快门，一两秒就够了。这时间连跑到那个人身边都来不及吧，更何况去拉。

@王宣民：1.人的生命高于一切；2.凡能救人者因为拍照耽误时间而没有救人，过后大都后悔莫及，受尽良心谴责，忧郁余生，还有的自杀。这就是我的回答。

@玩心窝：为什么有这么多人在讨论救人的时间够不够呢？根本就不在于此，首先摄影师应该尽力救人，不应该有时间拍照而没时间去努力。