N本报记者 涂明 通讯员 刘美玲

本报讯 闽清一男子拿着一份手机录音，将一对夫妻告上法院，要求对方偿还110万元借款及利息。此人称，这份录音是他与欠债者之间的对话，表明他们确实欠了他这笔债。法院委托司法鉴定机构进行鉴定，结论为录音较为完整，但无法完成同一性（录音中的声音确为当事人声音）鉴定。近日，福州市中院终审，驳回了该男子的诉求。为何手机录音没成为有效证据呢？

案件回放：

2012年3月18日，孙某清一纸诉状将吴某、陈某珍夫妇告上法院，要求吴某、陈某珍夫妇归还欠款110万元，理由是2009年3月30日至2010年4月2日间，这对夫妻多次向原告借款，累计为110万元。

孙某清提供的关键证据是几份汇款人、收款人均为他人的银行汇款单和一段长达半小时的手机录音。吴某夫妇辩称，他们两口子没有向孙某清借款，录音中的声音不是他们的。

闽清法院认为，原告提交的汇款单不能证明被告向原告借款。其提交的手机录音，经鉴定机构进行样本采集，无法完成同一性鉴定，因而该手机录音不能作为本案证据采用。

律师说法：

福建海慈律师事务所律师陆榕海认为，私下录音取资料成为有效证据有几个前提条件：一是录音是未被剪接、剪辑或者伪造，内容未被篡改，前后连贯；二是取证必须合法；三是司法鉴定提供的鉴定结论，能证明录音中的声音是另一方当事人声音。