N本报记者 朱敏敏 通讯员 庞俊洁 王凯

本报讯 “借了我几万块人跑了，我有她的手机短信借据为证”，近日，中年男子张某来到闽清法院，声称朋友欠了他6万元，现在不知所终，要求法院帮他把钱讨回来。而张某提供的证据中，5万元为借条，另外1万元，则是自行抄写的“手机短信摘录”。法院开庭审理后认为，因双方手机均没有实名制，因此对“短信借据”的证据不予认定。

欠款人事后发来短信，称会还钱

承办的法官发现，张某提供的证据除一张5万元的借条外，另外1万元借款，只有一份手抄的“短信摘录”用来证明。

张某说，李某和他是多年的老同事，之前曾向他借了5万元，并约定每月高达3%的利息。今年2月，李某又向张某借了1万元，并承诺几日后就能连本带利还上。考虑到老交情，张某便直接把钱给了对方，没写借条。

没多久，李某辞职了，约定的还款期限到了她也没来还钱。张某找到李家，却被告知其早已经出走。后来，张某一直打李某的电话，她却一概不接，只发来几条手机短信，内容大致是让张某安心，会归还钱款。于是，便有了上面那份“短信借据”的证据。

法官：难证明发短信者即欠款人

法官表示，虽然张某手机上的短信借据内容，与其自行抄写的“短信借据摘录”相吻合，但由于张某和李某的手机号码并不是实名制，张某不能证明向其发短信的机主即是被告李某，且被告李某未到庭，也无法对该份证据质证。

最后，法官对该份“短信借据摘录”的证据不予认定。而对于本案中的另外5万元，法官表示，待判决书生效后，张某可依据判决书，要求对方还款，或2年内向法院申请强制执行。

“本想赚点利息，没想到连本钱都难要回了。”张某很懊恼。

法院提醒，借款给他人，应保留手写借条等证据。而手机短信作为证据的证明力尚且薄弱，还需结合多方面的因素考量。