@新京报：【陪酒致人死，如此官威该刹】中央狠抓“四风”问题，下面仍不乏顶风违纪者。一些官员热衷吃喝享乐、挥霍公款、显逞官威，连酒桌上也不忘官压一级，甚至闹出人命，此风当狠刹。

观点1

这位副省级干部是谁

央视通报的这起事件，只闻其事，不知是谁。比如致陪酒人死亡的副省级干部是哪一位？“酒桌殉职”的又是谁？如此一笔带过，非常不严肃，都闹出人命来了，还遮遮掩掩干吗？

如果不公布这位副省级干部的姓名，难免会给别的副省级干部带来负面影响，群众会猜到底是哪位副省级干部，指指点点，影响“副省级群体”的名声。

这件事的具体经过也应说明白。比如这是个什么场合，为什么要喝酒，是公务接待还是私人往来。如果不是权力的召唤，没几个人愿意低眉顺眼陪人喝酒。

中央“八项规定”能否真正贯彻落实，“四风”问题能否得到遏制，关键看能否抓好制度建设。黑龙江这起“陪酒致死”事件，正好是一个现成的反面教材，应将其细节公布，并严处相关人员，以儆效尤。（贡万军）

观点2

喝多少才能喝死陪酒人

古有楚王好细腰，宫中多饿死。今有副省级干部饮酒要人陪，喝死陪酒人。有所不同的是，宫中多饿死有些夸张，很少有人因为保持身材而主动饿死，毕竟楚王喜欢的不是死人的细腰。而这位副省级干部让人陪喝酒，着实要了人命。更大的不同还在于，是在中央狠抓“四风”问题的背景下致陪酒人死亡的。

根据日常经验，副省级干部喝酒一般不会是一个人陪。而且，陪酒一方也会挑酒性好的人陪酒。众多能喝的人在一起喝酒，喝死陪酒人，得喝多少酒？副省级干部有人陪着喝酒，想必不会因为假酒或酒太低端要人命。那么，这一餐酒要花多少钱？同样值得重视。还有，这位副省级干部平时是不是经常喝酒要人陪？

当前，干部要管好自己的嘴，从酒桌文化中解脱出来。更重要的是，必须让制度的笼子关住权力，不留口子。越是高官，越要自觉接受约束，也越要加强监管。

（倪恒虎）

观点3

“降级”难除“陪酒死”

留党察看一年，一年后，可能继续逍遥；降级处分，用不了多久，可能悄然升迁。“查看与降级”难有震慑作用，难除“陪酒死”。

这起“陪酒死”，是顶风违纪，是明知故犯，是不拿制度法规当回事。这样的副省级官员，思想已变质，作风很恶劣，已经不适合做人民公仆。

我们要从严治党，从严治吏。何谓严？就是对于顶风违纪者一惩到底，不留余地。     （殷建光）

□来论

“级别不够”折射认权不认法

N禾刀

日前，武汉市经济普查员危芳和代艳华在武汉一央企吃到一枚硬钉子。该公司李姓负责人还没等她们把话说完，立马打断，“我们不搞经济普查，你们也没资格普查我们。”并表示，“我们是铁路局的公司，是央企，你们街道级别不够。”（11月10日《长江日报》）

开展经济普查活动有政策支撑，普查员也和颜悦色地作出了解释，可还是无法赢得这家央企的理解和支持。一句“级别不够”折射的不仅是这家央企对相关政策的傲慢无视，还暴露出其骨子里深藏着“认权不认法（理）”的荒谬逻辑。

“认权不认法（理）”，简而言之，便是更看重上级的管理权限，对于地方的合法合理正当的管理要求则冷漠以对。虽然地方也是一级政府，理论上具备一级管理的职责权限，但相较于这些戴着种种大帽的特殊对象，要么只能想方设法搬出更高级别领导，以实现级别对等，要么只能忍气吞声，任其喜好。

“认权不认法（理）”现象与历史体制有着较深的渊源，真正有效的解决思路或在于，让各种权力广泛接受社会公开和平等的监督约束，并形成扎实有效的社会影响评价机制。