背景：四川达州市“三儿童扶摔倒老太被诬陷”一事仍在发酵，“讹人”老妇蒋光容面对媒体仍坚称自己是被小孩撞倒，觉得自己被冤枉，为自证清白赌咒，“如果我说了假话骗人，我全家死绝”。面对公安机关的处罚决定，老人一家表示不服，将申请复议。（相关报道见本报今日A18版）

观点1靠赌咒救不了社会道德

此事值得关注的地方是，板子终于不再打在救人者或者做好事的人头上，讹人一方也必须承担风险，这才是一种公平的氛围。

老太太可以表示不服，要申请复议，甚至赌咒，这都是她的权利。如果她能够拿到足够的证据证明确实是三个孩子撞倒她，我们同样也可以支持她。我们需要的是一个没有倾向性，不靠赌咒，靠事实、证据来堆积的公平氛围。这个氛围需要用严肃的法制来塑造，做好事的要鼓励，趁火打劫讹诈的和肇事的都要处罚。    （傅万夫）

观点2“坏老太”不妨碍帮助人

倒地的老人很多，即便当真“讹人”，恐怕也是少数，能否因为一个“坏老太”就拒绝救助所有亟待帮助的良善老人？法治和技术都在进步，可以证明清白的工具与制度越来越多，即便天下充斥着隔三岔五的“坏老太”，对于起码的道德责任而言，打个120或者“见义智为”总好过不管不问吧？任何道德行为总是有成本的，就像你救人可能会错过一场流星雨，甚至错失一次大奖一样，但这并不妨碍我们伸手相助。

一个“坏老太”，又能怎样呢？它是概率上的寻常事，更是人世间最真实的图景。值得警惕的是，我们在“坏老太”事件上的热情，哪里来的居高临下的优越感、哪里来的放大“坏老太”效应的释然？放大“坏老太”之害，绝不是这个社会之福。    （邓海建）