N王聃

学生做人流越来越常见，尤其是寒暑假过后。而不少学生出于“害羞”、“怕家长知道”、“手头不宽裕”等原因，不去正规医院就医，给身心带来严重影响。北京市人大代表、北京市当代律师事务所律师卫爱民建议，“公立医院实行学生堕胎免费制，或象征性收取小额治疗费。”（11月25日《北京晨报》）

“公立医院应该对学生堕胎实行免费”，此言一出，即遭网友铺天盖地的讥骂。不得不说，这的确是一则既吸引眼球又容易招致口水的人大代表建议。公立医院有没义务免费、能否免费的难度姑且不论，学生堕胎难题其实是家庭、学生与社会教育的死结。

但在短暂反感“免费堕胎建议”之后，我隐隐总觉得哪个地方出了问题。好奇心驱使我找到了网络上这篇热文的最初出处。在对比之后，我发现：在原文中该则新闻的标题是“寒暑假后常现‘学生人流’小高峰，市人大代表卫爱民呼吁无痛人流广告应该禁播”，但在几大网站上几乎都被改成了“北京人大代表：公立医院应对学生堕胎实行免费”。通读完全文之后，我还发现，除了要求“免费”的内容，这位人大代表更谈到了学校要集中开设性教育课、安装销售避孕套箱，医院要对堕胎女生实行谈话制度，坚决禁止各种媒体刊发人工流产广告等内容。

事实被厘清后，客观地来评价，该位人大代表的建议不免有着良好的出发点，其整体意见或也有可行之处。类似的话题不妨公开讨论，但围观者竟然无法静心来听完人大代表对此的相关建议，只是习惯性大骂，它是比单一的“免费堕胎建议”更不正常的事实。