背景：民政部、最高法院、公安部等部门正在着手研究建立完善未成年人

监护干预制度。现行法律中，虽然有关于剥夺父母监护权的相关条款，但在如何执行上没有具体规定。最高法表示，希望通过行政与司法相衔接，实现对监护人监护权的转移。

观点1 体现社会文明程度

“爱孩子是老母鸡都会做的事情，可是要善于教育他们，这是国家的一桩大事了，需要才能和全部的生活知识。”教育好自己的孩子确实很难，但如果连基本的爱孩子，甚至连对孩子的监护责任都不能尽到，故意伤害甚至虐待自己的孩子，这不只是有损道德人伦，更是违反了国家法律。依法剥夺其对孩子的监护权，是对未成年人的有效的保护，也体现出国家和社会的制度文明。实际上，这是世界上很多国家的惯例。法律不仅要剥夺这类人对孩子的监护权，更要对他们的“失责”行为依法严惩。  （朱永华）

观点2 要建温暖的庇护场所

父母虐待孩子，如果行为的确很严重，是应该依法剥夺其监护权。然而，孩子交给谁养才放心？美国是个可借鉴的例子。美国有应对儿童虐待的立法和处理机构，并构建了儿童虐待案件司法审查机制、社会配套的保障机制。父母被剥夺监护权之后，会有更温暖的地方等着孩子，可我们有这样的让人放心又充满温暖的庇护场所吗？

怕的是，剥夺父母的监护只是法律意义上的，在实际上却使孩子成为“流浪孩子”，那对受虐的孩子来说，是二次伤害，也是我们最不愿意接受的。剥夺父母监护权容易，找新监护人很难。孩子的庇护场所先要搭建好，部门和社会组织当有所作为。 （滨兵）