N本报记者 张志宏 实习生 郭丽娟

本报讯 1年前，福清的余先生通过申通快递寄iPhone5手机到上海，结果到货后却变成了沙石，由于没有进行保价，申通快递只愿意按保价条款的限额赔偿1000元。余先生于是将福清申通货运代理公司告上法庭。官司打了一年多，近日，福州市中级人民法院做出终审判决，申通快递应按当时手机价格赔偿8000元。

iPhone5手机刚推出不久，福清的余先生就花8000元买了一部白色iPhone5手机。次日，他将手机通过申通快递邮寄给上海的朋友。两天后，上海的朋友在门卫处收到包裹，发现包裹内的手机变成石头和沙子，随即向上海公安部门报案。

余先生找到了申通快递理论，但申通快递却以余先生未保价为由，只愿意按照该条款的限额赔偿1000元，双方协商无果，余先生将申通快递告上法庭。

数个月后，福清法院做出一审判决，认为快递公司的报价条款无效，应按照手机原价值8000元进行赔偿。而申通快递不服判决，遂向福州市中级人民法院提起上诉。

近日，福州中院做出终审判决，驳回了申通快递上诉，维持一审判决，申通快递按原价赔偿8000元。

福州中级人民法院认为，虽然根据《合同法》针对货运合同的规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定，允许当时人对赔偿额进行约定。但申通货运公司并未依约将邮寄物直接送达给收件人，而是留于门卫处。根据《合同法》第五十三条规定，因故意或重大过失造成对方财产损失的，免责条款无效。