N中青报 曹林

浏览近日几条反映“政府或官员问题”的新闻，满屏的“某”字，让人感觉很刺眼、很不舒服。公众的知情权，就在这些遮遮掩掩的“某”字下大打折扣。毫不客气地说，除了一部分于法有据、于规可查的情况外，这些写满“某”字，写满相关部门、某些领导干部、部分干部、部分地区等等，却没有一个具体名字的通报，是政务和信息公开上不及格的“答卷”。

比如，国家发改委环资司官员近日说，有的地区对淘汰落后产能决心不大，有的甚至还在上一些高消耗、高排放和产能过剩项目。这些问题众所周知，关键是哪些地区在这么干？可从讲话中根本找不到答案。

还有，吉林省委日前通报，在金融机构担任领导职务的原副省级干部3人，其中1人因个人严重违法违纪被处理，另外两名领导同志均已辞去在企业兼任的职务。到底是谁啊？

批评不点名，如隔靴搔痒，批评的效果大受影响。不点名，谁知道说的是谁？

不公开每一个具体的名字，这种通报和批评对公众也没多大价值，含糊其辞，让百姓的知情权大打折扣。知情权之所以重要，并不仅仅在于知道了情况，还在于能够形成舆论压力，公众在知情后能够利用手中的权利去约束权力。比如，知道了哪个具体的地方在上马高排放项目，公众就可以拿起法律武器去捍卫自己的权利。

这是一种不好的通报风气，某种程度上是对公众知情权的藐视。习惯性的“有关部门”，程式化的“某些地区”，套路般的“某些领导干部”。满屏的“某”字，刺得公众眼疼，跟媒体玩躲猫猫，让公众费力去猜。这种找不到具体名字的通报，有时无异于是对违法违规者的纵容和保护。

当然，也跟有些部门缺乏对公众权利的尊重有关。很多信息的公开内外有别——内部公开和通报了，对“外部”却始终保密，既是给当事人留个“面子”，也体现一种内外的区分，把公众当成了需要保密的外人。