背景：8月5日，环球网称：“前方救灾人员用浑水煮面”是一则假新闻。6日，央广记者称“浑水煮面”属实，“同事都吃了”。随后，环球网要闻部副主任郝珺石在微博发表致歉声明，承认看了视频，“部队确实吃了浑水泡面”。（8月6日财经网）

观点A有争论才有事实

媒体之间进行一些事实方面、观点方面的争论，没什么大不了的。尤其是在自媒体时代——每个人都有每个人的思考方式，也会产生不同的论断。

“浑水泡面”，本身就是一则“横看成岭侧成峰”的新闻，不同的人会产生不同的理解。比如，传统一些的看客，会认为这样的新闻是描写了救灾战士生活之艰辛，也说明了救灾困难之大；而专业一些的看客则会认为这是部队后勤保障不专业造成的；当然，也会有人认为这可能是摆拍，是炒作……

事实是越辩越清楚，真理也是越辩越接近。不少人认为，讨论“浑水煮面”就是在“趟浑水”。其实不然，“浑水煮面”看似涉及一些不可讨论、不可争辩的内容，但实际上，有人去质疑了，也没有什么大不了的。有些时候，趟一趟“浑水”，才能让新闻更专业，新闻才更真实。

对于新闻报道而言，我们从来不怕有争论，我们怕的是一言堂，只听一个声音。因为在那样的情况下，新闻的真实性才最容易发生扭曲。

（王传涛 山东）

观点B救灾报道不应专注抢眼球

没有第一时间到达现场的媒体，对此提出某种疑问，本身可以理解；但未加证实，甚至连视频都没看，就斥责别人“假新闻”，不得不说，是太想在海量的救灾报道中抢公众的眼球。

本来，媒体的救灾报道应该专注于灾情和灾民，如实地呈现，专业地解读，尽量给受众提供更多有价值、有帮助的信息，但很多媒体却将其当做提高自身影响力的绝佳机会——灾情仿佛不是主角，自己才是主角。试图在海量报道中脱颖而出，去搞些或耸人听闻或极尽煽情的报道，争抢公众的眼球。

比如这次昭通地震的报道中，除了“浑水泡面”掐架之外，“一家4个孩子摘花椒时遇难”、“村民刚分到一箱方便面就被亲戚抢走”之类的报道，要么过度渲染悲伤，要么满足受众猎奇，要么无视死者尊严，要么极尽描摹恐怖。

我们时常感叹日本媒体在救灾报道上的专业，可如果我们“立志”要让自己成为“主角”，又怎么可能会有专业的救灾报道？这种抢眼球式的救灾报道思维，必须得到有效清理。  （舒圣祥 湖南）