背景1：“有老人被公交司机打了，躺在座位上。”昨天上午，有读者向本报热线反映了在福州97路公交车上发生的这样一幕。记者采访获悉，双方起冲突，只是因为司机劝导乘客往后排移动，和老人起了口角，摔了老人一巴掌。（详见本报今日A06版）

背景2：一老人因让座与一年轻人争论后，打了年轻人4耳光。公交车长葛先生告诉记者，他注意到了两人的争执，当即喊道：“你俩别吵了，再吵都下车吧。”随后小伙下车，老人情绪激动，气倒车内身亡。发生在河南郑州919路公交车上的这一幕让人唏嘘。老人家属称，老人患有心脏病。（9月10日《大河报》）

司机应当“润滑剂”

昨天，发生的这两起公交纠纷，都令人感到痛心，因为最后受到伤害的是两个老人，是人群中比较弱的一方。不管是谁先点起的导火索，这样的结局，相信都是当事双方不愿意看到的。

小小公交，装着一个大社会。每日人挤人，疲惫者有之，负重者有之，年迈者有之，体弱者有之，发生点不愉快甚至口角，真是太容易了。这个时候，充当润滑剂的，首先应该是这个狭小空间的负责人——公交司机和乘务员。具体地说，拥堵时，善于疏导；看到乘客纠纷，帮忙劝解；发现偷盗，组织反抗；他们本应是这短短路途的“路队长”，而不是如新闻中所述，或勒令其下车，或干脆成了冲突的一方，不出面调解，反而成了车厢内矛盾的“催化剂”。

而作为乘客，也理应互相礼让，不要太过较真。只有人人守责，才能铸就社会的公德，才能多几分和谐，少几分戾气。   （小渔 福州）

要尊重彼此权利

一起让座纠纷居然导致一名老人猝死，这无疑是一出悲剧。关于乘客究竟该不该给老人让座，在各地城市都有过争论。而争论归为两种意见，一种是于情理于道德而言，年轻人应该尊敬老人，老人上车就应该无理由让座。另一种是，上车买票形成契约，同票同权，年轻人可以让座，也可以不让座。两种观点互不相让，纠纷也就难以避免了。

在两种不同观点的左右下，老年人和年轻人都付出了代价。可见，我们需要从事件中吸取教训。英国哲学家约翰·穆勒曾说：“只要不涉及侵害他人的利害，个人（成人）就有完全的行动自由，其他人和社会都不得干涉。”老年人应该明白，在现代文明社会，需要尊重让座的权利，也要尊重不让座的权利。年轻人也要记得古人云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”推己及人，如果自己年老力衰，行走蹒跚，又当何念？双方各让一步，事也不会至此了。

（钱兆成 江苏）

不应妖魔化老人

让座纠纷其实很常见，而且并不局限于老人与年轻人之间。如果说这里面有什么值得分析的话，那就是我们社会的戾气太重，我们的情绪太坏，我们太没有耐心，我们的文明素质也有待提高。具体到新闻中的个案，一个让座纠纷竟然导致老人猝死，悲剧令人唏嘘。

但公众的讨论加入其中，让座纠纷似乎成了老人与年轻人之间特有的现象；有的说“不作死就不会死”，还有的说“打人还把自己气死了，活该”……其实我们根本不知道该事件中的具体细节，单凭个人好恶，毫无依据地做无端猜测，并无任何意义，不需要也不应该被过度阐释，妖魔化与娱乐化的心态更加要不得；另一方面它又真实提醒人们，理解与宽容之于我们社会的极端重要。本来，老人猝死的悲剧，就是因为双方的互不宽容，如果事件造成的社会影响，反而是更多更大的偏见与不宽容，那岂不是双重的悲剧？

（舒圣祥 湖南）