郑州一老人在公共汽车上因让座起纠纷后猝死，这个新闻连日来受到国内媒体的海量报道和评论。大家似乎挺兴奋的，掰扯着猝死老人和未让座年轻人谁是谁非，这当中很少看到对那位老人的同情。更有甚者，“老人变坏、坏人变老”的奇怪总结在互联网上流传开来。

这起老少争座纠纷是个孤立事件，它虽与中国的整体道德面貌有关，但两位当事人无论对老年人还是对年轻人，都不具有代表性。老人猝死与争座纠纷之间的联系更是偶然的，对这种联系做任何批评性的道德评价都是错误的，是对道德伦理的真正违反。

我们想强调，所有对这位老人猝死幸灾乐祸或者做出这种暗示的人，秀的都是当下中国社会的道德下限。

至于“老人变坏、坏人变老”之说，它能在社交网站上嘻嘻哈哈的互动中流传开来，被不少人津津乐道，所表现的是互联网文化推崇反叛性发现的特有快感。对老人不良的具体行为我们当然应当指出，但对“老人”这个概念，对“变老”的那个群体，我们永远都要抱尊敬的态度。

老年人是我们这个盛行功利主义社会的真正弱势群体，他们几乎被完全边缘化，很多人没有消费能力，或者缺乏消费勇气，大量人不会上网，缺少他们的集体话语权。中国社会往前跑得越快，老年人与时代潮流的距离感就越明显。他们是通往今天现代化道路上那片我们走过了而不去再走的、中间生出荒草的铺路石。

围绕“争座致猝死”的讨论是由中国媒体和互联网站的年轻人主导的，其中的大量浮躁语言和轻狂的价值判断，是一种令人震动的展现。我们知道，在互联网时代，不应夸张这些现象的代表性，但社会应当重视它们，并且严肃地告诉那些深受网上活动影响的年轻人，他们那样做是不对的。

所有人都应记住，死者为大，老者为尊，中华社会的这些传统伦理不是靠范本树立的，它们来源于人生百态中点点滴滴的总结和锤炼。在所有强烈、鲜明的事件中，都应有它们的一个位置。在任何情况下剥夺这个位置，都有可能成为过激，甚至极端的表现。

（据环球时报社评）