最近曝光的一个案件引发了普遍质疑——被告目睹了妻子被强奸，一怒之下和强奸者扭打在一起，最终取刀砍死对方，被告因此被温州市中院判处无期徒刑。

媒体报道了这个案件后，不少人对法院判决嗤之以鼻，或讽刺或批评，甚至直斥为“奇葩判决”。

我加入的一政治学者群中，有一个人转发了一个段子——有个女子被强奸了，但由于不断挣扎，导致强奸犯生殖器断裂，被他告上了法庭，法官判处该女子故意伤害罪。段子还附带评论，“原来不配合强奸也构成犯罪啊”。

这个段子谬误之处显而易见，类似戏谑的段子，扭曲了人们对司法的认识。

法院并不是民意机关，因此判决未必都得符合民意，但假如法院的判决结果有违民意，那么在判决中应当加强说理，以理服人。该案的判决书已经公布，案件的基本事实是清楚的，案发时，被害人实施了强奸，被告人出现后，被害人停止强奸，与被告人扭打，并有跪地求饶的情节，但被告人还是出于激愤，斩杀了被害人。此后被告人潜逃八年，被通缉后，投案自首。法院在定罪上应当是没问题的，最大的争议点在量刑上。

中国刑法规定的故意杀人罪，量刑幅度有几档，一些特殊情况下，免除处罚也是有可能的。这可以说是中国刑法上量刑幅度最宽泛的罪名了。近年来，一些地方也出现过一些特殊情况下杀人的案例，例如2011年东莞女白领无奈之下溺死自己的脑瘫双胞胎孩子案，法院最终以故意杀人罪判处五年有期徒刑。法院在判决中分析了被告人长期积累的精神压力、社会危害性等情节，认为此案“情节较轻”。此案判决结果广受认可。

一方面是最宽泛的量刑幅度，另一方面是量刑上规范并不明确，在这种情况下，便要求法院更为审慎，通融常情常理，再结合法律精神，才可能作出合理且服众的判决，这不仅是司法判决的内在要求，对维护司法形象也至关重要。（作者叶竹盛，原载《新京报》，有删节）