N海都记者 蔡学伟 通讯员 陈益鹏

海都讯 转让了工场后，将原看护工场的3只狗留了下来。结果这3只狗闯下大祸，将附近一养殖户的鸭子咬死、咬伤上百只。究竟谁该为这3只狗的行为承担责任呢？近日，仙游法院给出了答案：将狗丢弃的原主人赔偿养殖户4000多元。

3只狗被遗弃却惹下了大麻烦

几年前，仙游人许某在郊尾镇一村庄创办了一家废塑场，由于地处偏僻，为了保证工场安全，许某在场中饲养了9只狗。去年初，许某将工场转让给了郑某。临走前，许某带走了其中的6只狗，将另外3只狗留了下来。

接手工场的郑某没对狗进行照料，放任这3只狗继续在工场中活动，狗自己生活。几个月后，3只狗跑到附近的一处鸭舍中，将养殖户金某饲养在此的100多只鸭子咬死、咬伤。

调解协商未果后，金某将现任工场主郑某和狗的原主人许某一同告上了法庭，要求他们对自己的损失进行赔偿。由于鸭子是被3只狗所伤，这3只狗究竟属于谁，也成了认定责任的关键所在。

庭审过程中，许某和郑某对于狗的所有权互相推诿。许某认为，他将3只狗留下后，狗一直滞留在工场内，郑某实际上已经接受了饲养狗的责任，也是狗的实际拥有和管理的人。郑某则表示，交接工场时，他并没有接收许某的3只狗，是许某擅自将狗滞留在了工场内。

对狗处置权成认定狗主人关键

就在狗的归属争议陷入僵局之际，金某说出的一件事，让案件有了重大转机。金某表示，鸭子被3只狗咬死、咬伤后，他曾向许某提出要处置这3只狗，后经许某同意，他扑杀了这3只惹下祸事的狗。

根据金某的表述，仙游法院认为许某没有证据证明已将狗移交给郑某饲养。而在随后对狗的处置中，许某又表明了态度和意见，理应视为这3只狗的实际主人和管理者，应当承担对金某的赔偿责任。许某随后表示对法院判决不服，继续上诉。日前，法院经二审，维持了一审的判决。

办理此案的法官表示，饲养动物不但要有关爱心，还要有责任心。饲养的动物在饲养期间造成他人财产、人身损害的，饲主要承担损害赔偿责任；动物在丢失、遗弃期间致人损害的，饲养人、管理人同样要承担相应的损害赔偿责任。