背景：去年福建省男生免费师范教育政策实施引起热议，今年继续实施这一政策，计划招收培养小学、幼儿园免费师范男生500名。某教育部直属师范院校女生王一梅（化名）认为这涉嫌性别歧视，于9月22日向福建省法制办邮寄了“规范性文件合法性审查申请书”。（据9月26日《新京报》）

提升价值认同才是根本

政策的初衷，在于破解福建省小学、幼儿教师队伍性别结构失衡，男教师稀缺、“阳刚教育”缺位的困境。然而，“免费师范生只招男生”不可避免会让人认为侵犯了女性平等的受教育权。

教师这一职业虽然具有很强的稳定性，却在薪酬待遇、发展空间、身份认同上缺乏足够的吸引力和竞争力，男生报考师范院校的意愿不高成为一种尴尬的现实。在现有的社会评价体系中，男性在社会分工和家庭分工中依然面临着更大的压力。小学教师、幼儿教师“阴盛阳衰”说到底也是市场发挥资源配置功能的产物。因此，中国人民大学小语种专业分数线“男女有别”也好，福建省“免费师范生只招男生”也罢，在本质上都是“弱势补偿”的结果。然而，这样的“弱势补偿”，难以从根本上解决男教师匮乏的问题。只有从根本上改善幼儿教师、小学教师的生存生态，提升全社会对男教师的价值认同，当教师职业成为真正的“香饽饽”，性别结构失衡才会得到缓解。  （杨朝清）

有道理但未必有效果

实施男生免费师范教育，到底算不算性别歧视呢？当然得承认，此举的确构成了对不同性别生源的差别对待。但也应该看到，这种差别乃是对“附加福利”的差别对待，而非是“基础权利”的差别对待。在此事中，法律所保障的“公民受教育权”并不曾受到侵犯。考虑到小教、幼教男教师的严重稀缺，师范学院男性生源的极度不足，行政主管部门动用“经济杠杆”予以调节和引导，也是无可奈何之举。

然而男生免费师范教育的政策，效果如何却难说了。相较于不遗余力、备受争议地招揽师范男生，是不是还有别的替代方案可供选择呢？比如说，更多引入专业志愿者与辅助教育者，来充实男性角色的分量；再比如说，改进课程设计、增加校外活动，以此来消解“男教师不足”的影响——说到底，教育终究是一件复杂的事情，有意优化师资性别结构，只是可以努力的方向之一。

（然玉）