N海都记者 林养东 通讯员 方芳 陈志法

海都讯 仙游一男子网购了54斤葡萄干，之后以葡萄干包装无生产日期、无保质期等为由，私下索要五倍赔偿，而商家只肯退货退款。男子将其告上法院，要求十倍赔偿。不过，仙游法院审查中发现，该男子曾有类似“操作”，其购买葡萄干数量大，并非消费所需，而是为了赔偿，故不予支持，而关于产品问题可向有关部门投诉。

索赔金额降至一倍，商家仍不买账

去年6月，19岁的小潘在淘宝上，向新疆一家公司购买了54斤葡萄干，总价1006元。收货后，小潘没有食用，而是直接以葡萄干包装无生产日期、无产品保质期、无生产许可证、无厂家信息、无产品执行标准等为由，私下提出五倍赔偿，商家不同意，小潘又称只要一倍赔偿。但商家坚持，只能退款退货。

于是，小潘将商家告上法院，索要十倍赔偿。庭审时，商家未到场参加诉讼，但通过书面辩称，所卖葡萄干系食用农产品，并非预包装食品，且包装袋上有相应标签，怀疑被消费者恶意撕毁。该葡萄干不会对人体造成损害，且消费者未食用，亦未产生损害后果。商家称小潘的行为属敲诈勒索，可以无条件退款退货，但拒绝赔偿。

法院查询得知，该公司无生产许可证，对涉讼葡萄干的预包装违反了《食品安全法》有关规定，小潘有权按规定要求赔偿10060元。但法院审理发现，事实并非表面所呈现。

曾以同样的套路，网购茶叶索赔

仙游法院审理认为，小潘购买的葡萄干数量大，并非因为生活消费所需，而是为了获取十倍赔偿，因此小潘并非法律规定的“消费者”范畴。所以，小潘的十倍赔偿诉求，其事实理由及法律依据均不能成立，法院不予支持，予以驳回。至于该公司产品包装不符合标准问题，小潘可向相关行政机关举报。该案受理费52元，减半收取26元，由小潘负担。

记者了解到，当时，小潘还网购了价值534元的茶叶，后以产品不合格为由起诉至法院请求十倍赔偿，后双方私下调解。

法官提醒广大消费者，对存在缺陷的商品积极维权，是对政府职能部门监督的有效补充，法律并不禁止。但对于一般消费领域的职业打假，任意要求赔偿，法院会严格把握好司法准绳，商家也要对此类行为勇敢说不。