“耄耋之年”的窨井盖 咋令人动容

N邓海建

南京市民近日发现了几个民国时期的窨井盖，它们目前仍能正常使用。南京自来水总公司称，现今南京的供水管道中，还有一些是民国时期所建，一直沿用至今。（10月6日《扬子晚报》）

在“脆脆”、“歪歪”各处登场的年代，这些刻有“交通部首都电话局”字样的老井盖仍在服役，过硬的质量令人敬佩。查阅资料可知，它们于1927年4月投入使用，至今已是“耄耋之年”。

有人说，窨井盖毕竟是“小物件”，多点绣花功夫就是，基础工程毕竟是大文章，“原因复杂”。然而，我们犹记得今年上半年杭州钱江三桥引桥塌陷的时候，距离它建成通车不过14年，可是与它同处于钱塘江上的钱塘江大桥，74年来任凭风吹浪打，岿然不动，被网民热捧为“桥坚强”。网友发帖问：茅以升修的这座桥，设计寿命50年，已经超期24年，就是不倒，连大修都没修过，这是“神马”道理？

现在“豆腐渣”工程屡现，其实既无关人心、也无关技艺，不过是贪欲张牙舞爪，然而监管机制却远远落在后面。两相比较，“耄耋之年”的窨井盖自然令人动容了。

南京的窨井盖不过再次说明了一个道理：一切质量问题，“人为因素”可能比技术等层面的东西更为关键。但愿我们不要步入这样的悖论陷阱：技术进步了，制度完善了，脑袋聪明了，质量却完蛋了。

“救驴友”不该问值不值

N陈一舟

前一阵，14名登山者在四川四姑娘山失踪，当地部门动用大量人力、财力、物力搜救，最后他们安全出山。这引发持续争议，巨额搜救开支由政府承担，也即用社会成本为个人探险买单，是否合适？舆论众口不一。（《京华时报》消息）

必须承认，现在很多驴友准备不充分，行动过于草率，动辄进入未开发的野外，导致险象频频。但是，这并不意味着面对驴友的危难，公共救援体系可以置之不理。生命高于一切，是现代社会的标志之一，而公共财政供养的救援体系存在的价值，就是突发状况下维护公共安全。假如警方每一次救援都要测算一下成本，衡量一下是否值得，这本身就是一场公共灾难。

很多网友质问：凭什么因为少数驴友的过错去大量浪费公共资源？作为纳税人之一，我凭什么要为他们埋单？这貌似理直气壮，其实是生命意识淡漠的逻辑。也就是在这种逻辑之下，遇到他人有难，见义勇为的传统美德被“会不会惹上麻烦”的担忧所取代。

基本的人性良知在“值不值”的算计中一点点丧失，道德底线也一退再退，长此以往，人何以堪？

盲目探险者应自己买单

N唐卫毅

驴友遇险，搜救费用该不该全由政府买单？有网络调查显示，九成人认为搜救费应由驴友自付，更有网友列举美国事例，称不仅搜救费要自付，如此贸然探险还要接受罚款。

探险是一种冒险的游戏，除受过专业训练的人士外，非专业人士并不宜贸然探险。近年来，一些驴友为寻求刺激，以“探险家”自居，自发组团，带上一些简易的设备就进入地势险要、情况复杂及尚未开辟的区域。对于这种“私自探险”行为，目前并没有专门的法律约束，但并不表明这种行为就是无可厚非的，可以一而再地浪费救援资源。

这些驴友根本就不具备探险的素质和能力，明知可能有危险却偏要去冒险，同时还以为反正有救援部门“兜底”不怕出事。这种做法，显然暴露出驴友没有承担起应有的社会责任，是在人为给社会“添乱”。

对此，我们应该出台相应规定，对探险行为予以约束，明确个人贸然探险遇险后所要承担的后果，以此警示和强化驴友“山中有风险，探险需谨慎”的意识。在个人的自律不足以发挥制约作用时，唯有规章制度才能促使那些头脑发热的驴友自觉，尽可能减少给社会带来各种“麻烦”。