N殷国安

“公厕内的废弃物不超过两个，废弃物停滞时间不超过30分钟，苍蝇不超过两只。”近日，北京市市政市容委发布《北京市主要行业公厕管理服务工作标准》。其中关于“苍蝇数量”的要求引起热议，市民说看了想笑。相关负责人表示该标准并不是强制规定，更不会“派专人数苍蝇”。（5月23日《北京晨报》）

制定标准的官员忘了，苍蝇是会飞的，难道已经给公厕内的苍蝇定了两个编制？那流动苍蝇怎么办？该不是要说，“超编”的苍蝇是未经批准的“临时工”，得办“暂住证”？如此常识性的问题都不懂，难怪市民要发笑。

当然，如果以为官员无知到这等地步，也太低估他们的智商。其实他们也知道该标准缺乏执行力，但自有应对的办法——这只是工作要求，不是强制性标准，“规定是具体的量化的，但检查方法是可以灵活的。”

你看，这就是官、民不同理念引起的分歧。民众认为，既然颁布了实施标准，就得严格执行，于是提出执行中可能遇到的问题。官员却不这样想，规定需要翔实具体，以体现他们的“政策水平”，至于如何执行，可以看情况“灵活运用”嘛。如此，规定和执行脱节，久而久之，规定也就成一纸空文。

放眼现实，不少官员就是这样用执行的“灵活性”来瓦解规定的原则性的。比如禁止公款吃喝，从中央到地方曾严格规定“四菜一汤”，但执行时却很灵活，“四菜”变成名贵的“四菜”或用盆装的“和菜”；禁止公款出国旅游的规定也是很刚性的，执行时却灵活地以考察之名出国旅游。

“规定是具体的，执行是灵活的”，这种错误的行政理念需要纠偏。既然出台了政策，就得不折不扣地执行，不然就不要出台。“言必信，行必果”，政府诚信就一点一滴地体现在每一条政策的执行中。