N佘宗明

几个月前，清华、北大先后允诺，将在北京地区减少高考招生计划投放。然而，清华今年在京总扩招达45.3%，北大一批次扩招达33.6%，如此“逆势而为”颇有挑战底线之嫌。面对舆论强烈质疑，清华大学党委宣传部副部长于世杰称，其原因是北京考生报考踊跃，且生源质量较好。（7月30日《人民日报》）

2008年，教育部就发文要求部属高校招生遵循“生源质量为主，兼顾地区平衡”的原则，属地招生比例逐步缩减到30%以内。尽管这一比例仍受质疑，可它毕竟在一定程度上呼应了民众的公平诉求。

两大名校自食其言，外地考生就读清华北大的机会无疑又一次被挤压，民众自然要愤慨发问：清华北大，究竟是中国的清华北大，还是北京的清华北大？

教育资源，不患寡而患不均，尽管要实现绝对的均衡还有困难，可名校压缩属地招生，无疑已是社会共识。据北大教授张千帆的调查结论，2011年，每万名考生中考入北大的比例，安徽为1.27%，广东为1.4%，贵州为1.48%，河南为1.87%，而北京为52.5%。这般“旱涝两分”的格局，无疑是对教育公平赤裸裸的撕裂。

面对舆论炮轰，清华方面称北京考生生源质量较好，这是一些高校常用的托辞了，经不起科学考证，更没有多少说服力。说到底，其症结在于“地方本位”渗入高校与地方的利益交织中。长期以来，在“省部共建”模式下，因属地提供了财力、物力、土地等支持，作为回馈，高校招生时也就一再提高属地生源的比例。

在教育亟须全盘统筹的当下，用法律等刚性手段，敦促知名高校摒弃“地方本位”的利益纠葛，改革招生指标分配制度，捍卫高等教育机会平等这一原则，已是势在必行。