N晏扬

《深圳特区文明行为促进条例（草案）》昨日首次接受审议。由于在调研过程中一些人反映城管没有人身方面的强制权力，因此该条例规定，公安部门可设立或指定专门机构协助城管执法，比如设立城管警察。这引发舆论热议。（8月30日《南方日报》）

“城管警察”，到底是城管还是警察？这是首先必须搞清楚的问题，因为名不正则言不顺，言不顺则事不成。从“公安部门可以设立或指定专门机构或派出机构协助城管执法”来看，城管警察似乎是受公安部门协助的城管，因为此，城管警察获得比城管更多更大的执法权，可行使警察的部分职权。也就是说，设立城管警察相当于扩张城管权力。

若如此，则充满隐忧。城管警察既拥有警察的职权，但又是不受警察法等法律法规约束的城管，甚至于城管中还有“临时工”，连党纪政纪约束都没有。权力很大而约束小，这样的权力随时可能被滥用。如今城管滥权屡见不鲜，再赋予他们更大的权力，自然更是让公众放心不下。

如果将城管警察定位为“履行城市管理职能的警察”，那么设立城管警察或是一个积极的改革方向——将城市管理执法权收归警方，在扩充警力的同时逐步取消城管，使城管工作纳入法制化轨道。

作为改革开放前沿城市，深圳市既然要设立城管警察，不如将其定位为“履行城市管理职能的警察”，而不是“拥有警察职权的城管”，以此为其他城市的城市管理探索一条可行之路。