N练洪洋

将路桥打包收费，是时下全国百余座城市的通行做法，在国家加强清理整治路桥收费的背景下，它开始遭遇尴尬：新近开征的广东惠州市，七成车主拒绝缴费；东莞市92万辆汽车，两成欠缴……车主很无奈：“这条路，这座桥，不管你走不走，都得留下买路钱。”（10月29日《新京报》）

所谓的路桥“打包收费”，通俗点说就是年票制，不管车主有没有出行，都得收费，且一次性预收一年费用。众所周知，车辆用多用少，其路桥费自然有多有少，可不少城市不问青红皂白，一律先收费用，之后爱行不行是你的事。更绝的是，一些城市用车辆年检通不过“威胁”不配合“打包收费”的车主，此外还要收滞纳金——让你见到棺材再掉泪，哭都来不及。

路桥尤其是城市道路，都是用公共财政投入，是地方政府理当提供的公共产品，胡乱收费根本没有法律依据。而从公共管理角度看，拿什么保证路桥“打包收费”的款项做到专款专用，不会成为地方政府的“小金库”，甚至某些垄断经营单位的福利？

从纳税人角度看，城市的道路与桥梁本是用纳税人的钱修的，反过来又要纳税人（车主）交路桥费，纳税人的权利何在？即使非收费不可，也应该考虑到公众的出行需求，按“谁用谁付”、“多用多付”的原则收费，凭什么搞一刀切的年票制，少用者也要足额缴纳？

更进一步追问：地方政府又不是开公司做生意，凭什么用公共财政修了路桥就马上想着收回投资？毫无疑问，路桥“打包收费”是典型的强买强卖，是对国家政策、民心的“逆袭”。

一些政府部门嘴上嚷嚷要收入改革、藏富于民，暗地里却不断出台盘剥公众的土政策，不惜刮地三尺。对此，监管部门不该管管么？