N柯锐

今日人物：苏州一派出所警察

上榜理由：他们给一家超市竖“黑店告示”引争议

近日，苏州汽车南站对面一家名为惠佳的超市格外惹眼，其门口有一块警方竖的友情告示牌，称该超市是黑超市，采用数钱等手段，少找钱，提醒顾客不要来此购物。在距超市不到5米处，从早到晚都有警察轮流站岗。辖区派出所称，他们之所以这般“站岗”，是因为经常接到该超市“变戏法”少找给顾客钱的举报，取证艰难，只好出此下策。（11月22日《扬子晚报》）

这则新闻引发热议，很多网友力挺该派出所，认为他们很负责，也有网友觉得警方有乱作为之嫌，超市违规经营属工商部门的管辖范围，派出所为何“插一脚”？笔者长期在市场监管一线从事采访，也采访过类似“黑店”，觉得这则新闻背后还有隐情需要追问。

此类超市多是开在人口流动频繁、外来人员密集之所，对顾客宰一个是一个，而该超市屡次“作案”，为何出手的是警方而不是负责流通领域市场监管职责的工商部门？

笔者在之前的采访中，有高级警官透露，有些地方的工商等执法部门，在掌握一些经济类案件线索后，本来依照法规应该转交司法部门查办，但他们出于罚款任务等原因，以罚款等方式“消化”此类案件，使得一些本应被追究法律责任的违法者得以逃脱；相反，一些本应归属行政执法部门查办的欺诈类案件，由于没有多少油水可捞，或出于其他人为原因，往往不作为，将问题推给司法部门。

苏州这家“黑超市”是否也存在以上隐情，值得追问。很明显，该超市涉嫌欺诈，根据规定，工商部门理应介入并予以查处，还消费者一个公道。如今却不见当地工商部门的影子，叫人疑惑。

很多消费者在遭遇这样的欺诈行为时，不知该找哪个职能部门，第一反应往往是“有困难找警察”。苏州警方接到投诉后贴告示、站岗盯梢等，尽管执法方式有待商榷，但负责任的态度是值得肯定的。当然，他们不会不知道自己和工商部门的职责分工，因此，治理此类“黑店”的关键还在联合执法。