N蓝天彬

背景：12月3日，高中女生琪琪从广东陆丰望洋河桥上跃下身亡。前一天，因怀疑她偷窃服装，服装店店主将监控视频截图发至微博求人肉搜索。很快，琪琪的个人隐私信息曝光，她成为身边同学朋友指指点点的对象。广东陆丰警方8日立案侦查后，将服装店店主刑拘。（12月15日《新快报》）

这起悲剧，是谁都不愿看到的，店主的草率和网友的暴戾难辞其咎。

我的一位律师朋友认为，店主最好是报警，不提倡网络曝光，不过，网络曝光是一种谴责或求助的行为，也是可以的，毕竟“法无禁止即可为”。但如果没有过硬证据，店主可能就要承担侵犯名誉权的责任。至于网友“人肉搜索”，他说，这是一种“协助”，即使有错，主要责任还是在店主这样的最初发帖人。

对此，我有些不同意见。网络时代，人人都是信息的传播者、搜集者和发布者。一不小心，就可能跨过公共领域和私人领域的界线。你不希望别人乱入，你也就不能乱搞。发言、转发要慎重，有点责任心总是好的，有一分证据说一分话，有七分证据不说十分话。这既是对当事人的尊重，也是对自己的保护。

面对未成年人的时候，我们就更要慎重，即使有证据，也要考虑其身心健康。

现实的困境还在于，国家没有任何一部法律提及“人肉搜索”，而关于个人信息保护方面多见于宪法、刑法、民法、侵权责任法等一些原则性规定和行业性规范，缺乏全局统筹和可操作性。

我们希望相关法律法规能尽快建立或完善。在法律缺位的情况下，作为个人，应当“恶猜公权，善待私权，宁枉公权，不枉公民”。

公民应该享有充分的自由、名誉权、隐私权等，互不干扰。政府部门和官员享有公权力，在某些方面也就让渡了部分权利。官员也是公民，虽享有名誉权和隐私权，但宽容度应该更高。“人肉搜索”不该针对你我他这样的公民，可以针对政府部门和官员，针对贪污腐败。对他们的严苛，是现代文明社会题中之意，是身在其位须付的代价。但最后仍要强调，以证据说话，更有说服力。