背景：3月21日凌晨2时，山东平度市杜家疃村农田中一处帐篷起火，致4名看守被征土地的农民一死三伤。当地官方称，“经侦查，发现有纵火嫌疑，正在调查中。”有村民称，警察将村民耿福林的遗体抢走，但当地很快予以否认（相关报道见本报昨日A12版和今日A18版）。

@人民日报：【平度何以平度？】一死三伤，那一夜究竟发生了什么？若是人为纵火，是谁纵火，为何纵火？若是家属自行运尸火化，如此匆匆为哪般？公开、及时回应，准确、全面释疑，请用铁的事实说服质疑者，请用公正司法给公众一个交代。

观点1村民以身守土谁在以身试法

不论什么性质的土地，在改变用途之前都必须有合法的谈判程序，签订转让和补偿协议，在此之前不能擅入、擅处，但这些最基本的程序，村民指望不上。他们的以身守土，正是因为此前的无以期待，就像拆迁协议未签，也会被深夜架出、强制拆除，补偿协议未定，土地同样朝不保夕。这不是没有血的教训，是故村民的守土抗争，才显得那样决绝，且毫无退路。

一边是“发现有纵火嫌疑”，一边却是尸检并火化，而且是数百军警深夜出动，整个平度“3·21”事件被笼罩在一种真相不可知、局面不可控的危局中。事态到现在这一步，必须要启动更高级别的调查程序，不仅是对“3·21”火灾事故做彻查，同样要对事件中暴露出的地方治理乱象作调查。       （南都）

观点2警方对命案有权强行尸检

在中国，尸体代表了某种禁忌，人死为大，往往能将家属乡亲凝聚在一起，并以此作为某种心理凭恃。一方以此为筹码，另一方投鼠忌器，往往不得不就范。政府调解起来非常棘手，尽快处理掉尸体这个“敏感源”，防止秩序失控，就成了地方惯例。

杜家疃村的火灾有命案之嫌，依照刑事诉讼法和公安机关办理刑事案件规定，警方有权强行尸检，而且不进行尸检，就无法展开后续侦查。但是实践中，为免激化矛盾，尸检一般都要征得家属同意。

尸检一般由公安部门的法医操作，地点不限，可在现场，可到医院停尸房，也可到刑警队办公地点。烧伤致死案件确定死因相对简单，提取检材后，尸体已无保存必要。若对尸检有疑问，可通过保留的检材进行再次检验。正常情况下，尸体会由家属自行处理。平度因为舆论激烈的关注，局势比较紧张，为免再生事端，想必是做通了家属的工作，尸检完立即进行了火化。（吴致远）

观点3起火原因未明为何急着“赔偿”

在调查结果未明的情况下，平度当地政府急着与受害者家属达成一份关于“赔偿”的协议，让人疑窦重重。平度政府为何要掏这笔钱？如果是为了安抚慰问受害者家属，给予一定接济，那倒也算正当，但这笔慰问费用，数额不该太大，而且应列入民政部门的账目，并公之于众。毕竟，政府的钱来之于纳税人。

一起公共事件无论怎么恶劣，都应该在法治的轨道下解决，地方政府掏钱善后不是不可以，但必须建立在地方政府确实有责任，或者相关责任主体缺失的情况下，这样的善后才算正当。因此，国家相关部门需对这种不明不白的政府善后有所警惕，须知，此时政府掏钱虽是“用之于民”，但同样是一种乱花钱，绝不能让这种风气继续蔓延。

（韩涵 新京报）