背景：日前，《山东省老年人权益保障条例(修订草案)》公开征求社会意见。草案规定，老人可以对子女“啃老”说不。有独立生活能力的成年子女要求老人经济资助的，老人有权拒绝。成年子女或者其他亲属不得以无业或者其他理由索取老人的财物。（人民日报）

@张卫斌：有道是，法律不张，道德不立。法律的作用不仅是惩戒、震慑、规范、约束人们的错误行为，也有潜在的价值导向、社会评价、教育教化的功能。没有法律做保障，社会就会杂乱无序，很多道德领域的所谓“小问题”也无法从根本上得到解决。

@张智全：通过立法禁止恶意“啃老”，初衷是好的。但归根结底，“啃老”属于道德范畴，将道德调整的内容纳入法律强制轨道，能否真正解决问题？对于子女“啃老”的恶意行为，因为家境的贫富悬殊程度不同，父母和子女的理解也不尽一致，甚至大相径庭。连父母与子女对“恶意”行为的界定都是“公说公有理，婆说婆有理”，一旦将其硬性纳入法律规范，又如何确立一个能为社会成员普遍接受的“恶意”标准？幻想通过“道德入法”来遏制恶意“啃老”行为，只是一厢情愿。

@杨涛：对于“拒绝啃老”的权利，一方面，我们希望有更多的地方立法跟进，在全社会形成老人有拒绝“啃老”权利的氛围，当然，在立法中，要考虑得详尽些，让权利更具有可操作性；另一方面，更重要的是，各地法院能及时探索，作出相应的判例，通过判例来落实老人的拒绝“啃老”权利，如此，可以更深更广地影响到人们的观念，同时也让权利受侵害的老人能切实得到救济。