背景：近日，SOHO中国董事长潘石屹与哈佛大学签订了金额为1500万美元（约9300万元人民币）的“SOHO中国助学金”协议一事，引发网络热议。不少人提出疑问，为何不选择中国高校。潘石屹在微博上回应称，这次助学金只帮助家庭年收入6.5万元以下的中国贫困学生。（7月24日《新京报》）

观点1 为啥不捐中国 问错了对象

这些年，每当有国内精英向外国高校捐资助学，网络上总会响起“为啥不捐中国高校”的责难。相比几年前，高瓴资本管理有限公司创建人张磊向耶鲁大学管理学院捐赠888.8888万美元，小潘夫妇这次“撒”的钱更多。

那些带有强烈民族主义情绪的观点，显然都是站不住脚的。潘石屹的捐款，更多地带有慈善成分。毕竟，与国内高校不同，在欧美等国，绝大多数名校的学费贵得吓人。以哈佛大学为例，其国际学生每学年的费用至少要在4.3万至4.5万美金。这也是为什么许多人感觉，如今美国顶级的大学越来越像一个培养精英的超级俱乐部。

而“SOHO中国助学金”计划的实施，至少为部分“寒门骄子”进入世界顶级名校打开了一扇窗。我们应为中国能有如此全球化眼光的慈善家而欣慰。相比陈光标的那种“暴力慈善”，此举无疑更契合现代慈善的本质，正向价值也更为明显。

而“为啥不捐中国高校”这个问题其实更适合抛给中国大学的校长们。小潘夫妇和张磊他们为什么不约而同地都将钱捐给美国的高校，在我看来，这与其说是个爱不爱国的问题，倒不如说是因为认可前者的教育理念，信任他们对于捐款的管理。

（王垚烽，嘉兴）

观点2 捐资哈佛 不过是锦上添花

SOHO的名字又一次引爆眼球，随着赞扬声与质疑声不断，广告效应不言而喻。接下来，SOHO还会一次次炫下国际范，广告效果自然是响当当的。

都说锦上添花易，雪中送炭难。SOHO也免不了俗。将钱用于雪中送炭，大多数企业搞慈善都这么干，很实在，却不容易出彩。跟世界一流大学一联系，一下子就成了焦点。名利双收。

当然，简单地说SOHO虚荣心强，肯定不够客观。潘石屹和张欣于2005年成立了SOHO中国基金会，主要扶持西北地区贫困地区的教育工作。这次助学金计划，是第一次把援助的手伸到国际上。

据美国经济政策研究所一份研究报告显示，在优秀学府上学的大学生中，只有3%的学生来自低收入家庭。据非营利机构“国际教育协会”2013年年底数据显示，中国在哈佛的留学生有686名。这当中有几个家庭年收入低于6.5万元？双方都不说，很大的可能是不方便说。说破了，精心吹起来的“气球”就不好看了。

2014—2015学年，哈佛大学本科生一年学费预计为4.4万美元，中国的贫困学子有多少人会不自量力地冲过去？SOHO基金会有意国际化，到世界一流大学凑热闹无可厚非。只是希望SOHO别忘了，国内贫困地区的基础教育还有很大的空间。国际上热闹完了，广告之后，请马上回来。   （倪恒虎，北京）

本栏目“追评”，欢迎评论、吐槽海都报报道的省内新闻，一句话、一段话、一篇文皆可。有理有趣，稿酬从优。

来稿可投到邮箱hdtl@hxdsb.com；可贴到QQ群168223095；还可发到微信公号“海都时评”上。