N温江桦（河南）

背景：“到底是教授还是野兽？”南京广播电视台主持人吴晓平在节目中，就涉及北京大学教授孔庆东的一起案件进行了上述评论。之后其被孔庆东诉至法院，索赔20万。日前，北京海淀法院一审驳回孔庆东的诉讼请求并指出：公众人物对于媒体不具恶意的批评、质疑应有一定的宽容度量。（据12月17日《新京报》）

败在“公众人物”概念之下，孔庆东并非首例。早在2002年，球员范志毅诉《东方体育日报》名誉侵权案中，法官就已经将“公众人物应容忍正当舆论监督造成的轻微损害”写进了判词。此案引起很大轰动，公众人物的名誉权弱保护原则，自此进入舆论视野。人们开始渐渐接受这么一个共识：公众人物，应承担更多社会责任，接受更严之监督，其人格利益在法律保护上就应适当克减。

只是，别看法院这么娴熟地运用“公众人物”概念，公众人物人格利益弱保护原则并未进入法律体系，而这和公众人物的界定有关。在最早确立“公众人物”概念的美国，该原则刚开始的适用对象是政府官员；只是在后来的发展中，不断将体艺明星、话题人物等囊括了进来。

那么，问题便来了。对官员来说，自然不会欢迎“公众人物”这个帽子，这也是目前国内“公众人物”概念入法的最大阻力所在。近年来，就屡屡有官员用侵犯名誉权等理由，将一些看似激烈、实则正常的“批评与建议”压制了下去。

孔庆东作为公众人物，理应对无恶意的过激言论大度；公民对官员的批评，即使是不正确的，只要不是出于恶意，更应当容忍。正如北京大学贺卫方教授所说，个人的名誉权当然很重要，但让人们自由发挥监督职能更至关重要。因此，必须突破重重阻力，将公众人物人格利益弱保护原则明确列入法律，别再让法院“自我造法”，也别再让人们的批评与建议被轻易扣上侵犯名誉权等帽子。