背景：历经4次庭审，“网帖举报仲恺区委书记2人被诉”一案有了一审判决。7月3日，惠城区法院一审判处发帖人李红安、出资人代表魏云新均犯非法获取公民个人信息罪，2人均被判刑一年六个月。二人昨日提出上诉。（据7月16日《南方都市报》）

压缩公民监督权

由于李、魏两人举报的是官员，一旦掺杂了公共人物的身份，那么其隐私权将会被大大压缩。

就目前的争议来看，焦点主要集中在“是否属于个人信息”和“情节严重与否”两个方面。按照法院审理所说，“与公共利益无关，都应纳入‘公民个人信息’的范围。”这也没错。可问题就在于，官员若有不明来源财产，往往就会牵扯到公共利益，这又该如何认定？至于“情节严重与否”，并没有明确的司法认定，法院选择了最为严重的刑事责任，也就难逃公众对其“选择性执法”行为的质疑。

尽管我国不属于判例法国家，但说实话，这样的判决结果却并不是什么好事，它无疑起到了很不好的示范作用。在此语境下，其在客观上势必会压缩公民的正当的监督权。（张松超）

官员的个人信息保护边界要厘清

应该说，报道中的内容，只是对案件内容及情形进行了笼统的概述，而更多细节性的东西，外界无从知晓。单从报道来看，被告人之所以不服一审判决，原因就在于举报内容并没有戕害公民个人信息，不构成犯罪。

特殊的身份和地位，决定了官员与常人不同，普通公民具有监督官员的义务和权利，对官员的行为、财产等进行监督，并无不可。而且，在现实中，通过公民个人的监督和举报，也曾经曝出了不少的贪腐官员。不过，这并不意味着官员个人信息可以被随意泄露，对于某些关联个人隐私的内容，也应得到相应的保护。

然而，在现实中，很多被曝光官员，被举报和曝光内容往往属实。在这种情形下，官员的个人信息即便被泄露，也因为其“罪有应得”，通常被视为正义合法的举报方式。问题是，当官员自身没有问题，公众却将其个人信息予以曝光，行为又该如何认定呢？而且，什么样的信息不可被获取，什么情形才算“非法获取”呢？这也导致了罪与非罪争辩的出现。

该案进入二审程序，具有积极意义。个案的结果，必然会厘清官员个人信息保护的边界，让公民个人懂得如何行使监督权。

（刘建国）