背景：大学生魏则西患上罕见的“滑膜肉瘤”，后通过百度搜索找到武警北京总队第二医院，接受该院医生推荐的“肿瘤生物免疫疗法”，花光东挪西借的20多万元后去世。魏则西的不幸遭遇，在微博、微信持续刷屏，百度公司再次被推上舆论的风口浪尖。日前，国家网信办会同国家工商总局、国家卫生计生委成立联合调查组进驻百度公司进行调查。

目前该事件的具体真相还有赖于官方的调查。但令我们感到困惑和无力的是，随着事件被一点点解剖，我们尚未看到谁来为这起悲剧买单，甚至，连明确的、真诚的道歉都没有。

涉事医院若真的发布了所开展的生物免疫疗法是“同美国斯坦福医学院的合作项目”，用的是“斯坦福的医学技术”等虚构广告内容，根据《广告法》规定，工商部门最高可处广告费用5-10倍罚款，并可由卫生行政部门吊销诊疗科目或者医疗机构执业许可证。

如果涉事医院的相关责任被坐实，那么，百度可能就是责任链的下一环。从“魏则西事件”来看，魏则西在百度上搜索第一条即为涉事医院的生物免疫疗法，若百度推广被认定为对本事件当事医院虚假广告推波助澜，则根据《广告法》，工商部门可对其没收广告费用，处广告费用5-10倍罚款，并可由有关部门给予暂停广告发布业务、吊销营业执照、吊销广告发布登记证件的处罚。

现在问题的症结是，相关部门迟迟不对百度推广予以广告定性，即使百度发布了虚假医疗广告，也难以得到《广告法》的调整和查处，“魏则西”类的悲剧就难以避免再次发生。期待借此事件之机，有关部门对此尽快有个明确的说法。

（新京）

医疗搜索应有专家审核

总体来看，百度搜索所实施的医药类机构或产品的“竞价排名”模式，引发的来自法律和道德伦理上的争议是巨大的。不少医疗、信息数据方面的专家都表示，医疗信息应该禁止“竞价排名”。即使退一步说，就算可以进行竞价排名，百度是否有审核医疗信息的义务，这也值得讨论。参照谷歌的医疗搜索过程，且不论推广的规模、力度和形式等方面的区别，谷歌至少拥有相应的专家审核，这一点，在一定程度上确保了谷歌对虚假广告的阻止。（南都）

竞价排名不是信息检索

我们认为，竞价排名不是信息检索。首先，通过竞价排名产生的链接，百度将其标注为“推广”；其次，经过竞价排名和百度的人工干预，与未经此干预的检索结果差异极大。

从特征来看，竞价排名首先是商业行为，以营利为目的；其次，这种做法和拍卖广告位没有区别；第三，百度进行竞价排名的时候，付费的企业通常视其为媒体，与电视和报刊无异。这些特征都符合广告的形式要件。如果百度的竞价排名是一种广告，那么应该受到《广告法》的约束。百度虽然审核了医院的资质执照，但百度多半没有将医院提供的网址、信息提交至广告审核部门审查，在相关声明中，也不见百度做进一步的说明。     （澎湃）

警惕三个谬误

在此次事件中，越传越玄乎的三个谬误：妖魔化医生看病、民营医院和反市场论。

首先，妖魔化医生看病。医院未将病治好，就是骗钱。这句话，在魏则西事件上是合理的，但在很多其他医疗事件中，不见得。相信大部分医院的医生，还是医者仁心，救人治病。

其次，部分民营医院肆无忌惮地作恶，证明了医疗市场化的失败。这就是反市场论。事实上，好的医疗资源都被公立医院占尽，这也是一种垄断。垄断的坏处大家都知道，但为何到了医疗市场，有些人就呼吁加强垄断呢？（新浪）

□声音

习近平总书记在网络安全和信息化工作座谈会上的讲话特别强调：一个企业既有经济责任、法律责任，也有社会责任、道德责任……办网站的不能一味追求点击率，开网店的要防范假冒伪劣，做社交平台的不能成为谣言扩散器，做搜索的不能仅以给钱的多少作为排位的标准。

中国军网：法治国家决不存在法外之地。在一个法治社会，没有任何领域、任何单位和任何个人，拥有任何不受监督和监管的权力。魏则西事件再次提醒人们，生命决不能成为生意，计算也决不能变成算计。

如果事情真像网上所议论的那样，相信任何责任人都逃脱不了相关部门的严厉问责。处在舆论的风口浪尖上，一味地推卸责任最终逃避不了应负的责任，采取鸵鸟政策自然也无助于问题的解决。