韩春雨回应调查称研究过程不严谨？韩春雨事件始末回顾（2）

为什么要自证清白？

论文发表以来，韩春雨就再也不可能像从前一样过着安静泡在实验室里的生活了。成名后，他被请去参加各种报告会、学术会，媒体的采访也纷至沓来。质疑渐起，陆续有同行向他求教重复实验的秘诀，此外，据熟悉他的人透露，每天要接几十条微信、短信和邮件，有时半夜还能接到电话骚扰和谩骂。以至于他对外界的打扰疲于应付。

11 月 4 日，《南风窗》记者前往河北科技大学中校区，韩春雨的实验室位于一幢挂着 " 河北省药用分子化学实验室 " 牌子的小楼里，中校区如今只剩下了理学院，学校的行政机构和其他学院都已经搬到了远离市区的新校区。进出这座小楼要刷门禁卡，这也是韩春雨成名后才设置的。

在《南风窗》记者给韩春雨的电话、短信均没有得到答复后，随一名学生进入了实验楼，他指向三楼最边上的一间实验室：" 韩老师就在那里。"

开门的恰好是韩春雨，他不愿意接受记者采访，声称学校有纪律。" 我现在肯定还是专心做实验，你们这么一天天来，就是打扰了。" 韩春雨说，他甚至希望记者不要把见到了他的状况写出来，以免更多人来访。

尽管一直面带微笑，也表示很理解媒体的工作，但言谈中能感受到他一直压制着自己不悦的情绪，气氛稍微有点缓和的时候，他说，希望很多事情结束之后，能以一种高兴的方式见面，再等一等，过一段时间会有消息的。

此前，韩春雨做过几次回应，但都没有能够平息质疑。他说 " 重复率低和不能重复是两码事，重复率低不代表不可重复。这两个是本质的差别。"" 自己确实在论文发表后成功重复过两次实验，而且能基本确定实验结果不是假阳性 "。

然而，在质疑者看来，除非韩春雨公布实验数据或者公开进行实验，否则，任何回应都很难有说服力。但韩春雨不愿意这样做，不公开实验数据是因为 " 条件有限，实验室很穷，只是把数据扫在电脑上，有些能扫有些不能 "，而至于公开实验，他认为这是有罪推论，没必要这样做。他希望能给他足够时间找出确凿污染源，以文章的形式回应所有的质疑。

这样的处理方式看起来仅限于学术圈，科研工作者们关上门来解决问题。但他的同行认为，是真是假应该得到公开而及时的验证，既然无法获得进行重复实验的关键点，要求韩春雨自证清白就合情合理。这是规范，也是科学家的责任和义务。

在这场争议中，一些人以担心泄密为由支持韩春雨，尽管韩春雨早在去年底就已经为 NgAgo 申请了专利，但仍有可能因为公开而损害领先性。毕竟，科学界的竞争异常激烈，首创和开拓性研究不仅涉及到荣誉，背后还有巨大的商业利益。

这也是王皓毅愿意接受采访的原因，他希望能够通过这次争议让社会公众明晰一些概念。" 学术论文、专利以及商业秘密这三者之间是不一样的，学术论文一旦公开了，你的知识就成了人类所共有的知识。所以，想申请专利，就一定要在文章发表之前。专利的目的就在于充分公开它的秘密，从而使大家都可以用，但用的时候是基于报酬。所以，无论科学论文还是专利，都要求完全、透明地呈现细节，能够让其他人重复、应用。商业秘密则是另外一回事了，你要用这个赚钱，不愿意让别人知道，那当然可以，但那就不要发表论文、申请专利了。" 王皓毅说，他也表示，有一些不太正常的行为在学术界也是存在的，比如为了保持领先，可能在描述方法上故意遗漏一些细节，让别人比较费劲去重复，从而让自己有足够多的时间去做后面的工作。

" 确实有这种事情发生，首先这个是不对的，我认为不是一流的科学家应该做的事情，但即使在这种情况下，不意味可以重复不出来，而且在目前这么多质疑的情况下，有任何所谓的秘密，也应该要公开。不公开本身就在大量浪费同行的时间和金钱。"

王皓毅说，一旦发表就意味着你得到了这件事的荣誉，既享受这个荣誉，又不承担责任是不应该的。而且，一篇文章的发表只是一个开始，不是结束。实验成果呈现给世界了，别人怎么评价，这个领域怎么接受，是不是使用和承认，这是一个漫长的过程。作者必须要做好应对后续所有可能的准备。

会不会启动调查？

实名的科学家们一直希望河北科技大学或者国家自然基金委等相关机构能够组织第三方启动调查，就像日本的小保方晴子事件那样。两年前，小保方晴子宣称发现类似干细胞的多能细胞，面对国际同行无法重复其实验结果的质疑，她所在的日本理化学研究所在几周内迅速开始调查，发现其博士论文和实验记录存在疑点后，第一时间宣布撤回学术论文，小保方晴子的博士学位亦被早稻田大学取消。

迄今为止，河北科技大学和国家自然基金委都没有公开宣称要进行调查。《南风窗》记者前往河北科技大学采访时，学校宣传部部长张建功说，所有的态度都在 10 月的声明里，在那份声明里，学校表示 " 目前，已经有独立于我校之外的机构运用韩春雨团队的 NgAgo 技术实现了基因编辑，该机构与韩春雨团队的合作正在洽谈中。具体信息我们会适时向社会公布。"

从河北省内和校方的态度来看，并没有因为质疑而打乱安排。一位不愿意具名的科研工作者说，河北省相关科技部门前不久曾经跟他们接触，希望能够促成与韩春雨的合作，但是他们拒绝了，一是研究方向并不完全契合，二来也不想裹挟到纷争当中。

早在 8 月份，河北省发展和改革委公示了 " 原则同意 " 河北科技大学基因编辑技术研究中心建设工程项目建议书，批复公文显示，该中心总建筑面积 2.52 万平方米，总投资达 2.24 亿元。韩春雨在近日也被学校推荐为国家 " 万人计划 " 中青年科技创新领军人才。此前，韩春雨获得的荣誉有河北科协副主席、美丽河北最美教师等，国家自然基金委则给了百万科研资助。

10 月 11 日，科学领域公众号《知识分子》刊出了一封公开信，饶毅和邵峰两位科学家曾致信河北科技大学校长孙鹤旭，建议 " 在进一步实验验证其正确与否之前，各方宜谨慎对待韩春雨及其研究成果，不宜给予过高或不必要的支持。建议河北科大按照国际惯例成立由校内和校外相关专家组成的委员会，认真仔细核实韩春雨的研究成果 "。河北科大在多次联络下回信，称 " 学校将认真考虑 "。

在整个争议过程中，一直有一种声音将质疑看做是对韩春雨个人的打压，或者出于对本土成长起来的科学家的不屑，或者是基于第三代基因技术的某种利益。实际上，韩春雨在此前的几次回应中，也多次提到了大家不要忽略背后的利益，暗示新的技术可能给第三代基因编辑技术带来的冲击。他曾对媒体表示，之所以会弄成这样，是因为它有价值。

在与《南风窗》记者的短暂交谈中，他也再一次强调了这个 " 背景 "，" 你们去看看背后的东西，就会对这个事情有所了解了，CRISPR-cas9 的官司是怎么打的？牵扯到 4000 多万美金你们应该知道吧 "，韩春雨说。他所指的是，美籍华人科学家张锋和詹妮弗 · 杜德纳争夺 CRISPR-cas9 专利的官司。

" 每个人不可能摆脱立场，我是做了很多第三代技术的，但就算有人想陷害你，这个东西至少得是真的吧。" 王皓毅说，利益和真伪是两回事。而很多此前实名的科学界都不愿意再继续纠缠看起来缺乏科学对话基础的争议。在邮件回复中，北大生命科学院研究员魏文胜表示，没有时间和精力接受采访讨论韩春雨的学术争议。

中科院院士、北京生命科学研究所学术副所长邵峰认为，这本来是学术界最常见的事情，已有非常成熟的处理方式，没有必要因为处理不当，而引发更多波澜。实际上，韩春雨也摆出了自己的底线，他曾表示 " 如果是假阳性，连编辑基因组这件事都不能做，我肯定撤稿，如果有部分假阳性，我申请更正。这都是正常的，我发现实验中有问题，我就去更正，这在科学中也经常发生。"

无论最终的结果如何，这场争论都是有价值的。科学共同体之间、科学家与公众之间是不是有共识，可以超越圈子、门派、利益的猜疑，首先去确立科学的是非标准。如同韩春雨所说的，他需要时间，一项新技术的确不可以轻易否认，但求真的科学精神却是没有外延限制的。王皓毅说，真假问题最后的底线是科学，如果在科学界都讨论不出真假的话，那无法想象其他领域会怎么样。