今日人物：高敬德

上榜理由：他称杭州药监局江干分局要求他与售假药商店私了

N王传涛

专业打假者高敬德称杭州药监局江干分局撮合他与售假药商店签署“私了协议”，协议要求他放弃包括投诉举报、诉讼、行政复议、向媒体曝光等各种形式追究售假药者和药监部门的责任。江干分局局长回应称这是为了妥善化解矛盾，并不涉及渎职，更不是做售假者的帮凶。（8月29日《新京报》）

高敬德与售假药商店之间，只存在对与错两个选择，就好比决赛双方，只能有一方胜出。既如此，比赛结果应该朝向正义的方向，即售假者必须按照消费者权益保护法的规定接受职能部门处罚，并对消费者作“退一赔一”的补偿。对当地药监部门来说，只需客观裁定售假药商店到底有没有出售假药，然后依法处罚即可。

2001年颁布实施的药品管理法规定，药品监督管理部门有权按照法律、行政法规的规定对报经其审批的药品研制和药品的生产、经营以及医疗机构使用药品的事项进行监督检查。显然，杭州药监局江干分局的“撮合私了”既是不作为之举，又构成了对制售假药者的庇护，是执法犯法。

这就像裁判吹的黑哨，强行将一场胜负分明的比赛变成了平局，表面看似皆大欢喜，社会正义却遭摒弃，游戏规则也遭到践踏。

我们常说，在市场经济条件下，权力部门不能既当运动员又当裁判员。然而眼下的情况是，一些职能部门虽只担当裁判员角色，却出现了新的情况：这些裁判不能秉公执法，不能保持客观公正的态度，明显偏袒另一方运动员，或与之结成利益同盟。最终的结果与既当运动员又当裁判员没有两样。