N望桉

今年8月，河北邯郸市推出有奖举报政策，凡举报问题食品被查实，可获奖10万元。律师殷清利想知道政府是否按文件办事，接连举报问题食品10起，取证后请工商查处，但均无果。期间，他的私人电话和要举报的消息被泄露给超市。丛台区工商局龙湖分局甚至坦言，小工商所惹不起大超市。（见本报今日A37版）

较真的殷清利捅穿了一个潜规则：工商部门怕辖区的大超市，后者售卖问题食品，前者不但不敢正常执法，反而哀求举报者就此打住。其间的黑色幽默意味，无异于“猫给老鼠当伴郎”！

在这里，我们看到基层职能部门的窘境——财大气粗的商家即使被举报后接受监督，也是要看监督部门的级别的，级别太低，他们根本不放在眼里。为何会有如此黑白颠倒的执法生态？“他们归市局管”道出了这些商家的有恃无恐，背后有比所在辖区执法部门更大的权力部门或更高级别官员的撑腰，能不飞扬跋扈么？

这说到底是由监督部门惯出来的，比如报道中提及的两家大超市和一家洋超市，由于他们在当地零售市场的龙头地位以及对当地财税收入的贡献，工商部门投鼠忌器，或监管部门本身就与他们有着千丝万缕的利益输送，自然不敢依法办事了。

资本是需要节制的，最有效的手段就是依法监管。当然，这有个前提，就是执法者和资本家无利益瓜葛，有足够的底气秉公办事，否则，捉老鼠的猫势必要为“鼠”作伥。

颇为讽刺小品的“小工商惹不起大超市”，让我们看到当下执法生态的严峻以及食品安全问题的深层症结。这些弊端不解决，“食品安全”就只能是美丽的传说。

今日人物：殷清利

上榜理由：该河北邯郸律师举报10起问题食品却被工商部门告知“大超市惹不起”