背景：近日，疑有福州市民分别从银行柜台、ATM机上取出百元假钞。银行均称，经查后台冠字号数据，假币不是出自银行。当事市民不服：银行为何不公开冠字号数据？假币是否从银行流出，全凭银行说？（《海峡都市报》昨日A03版）

有个困境：客户一再坚持假币来源于银行柜台或ATM机，但限于“空口无凭”，举证困难。而银行习惯性坚持假币并非源于自己，甩出“当面点清、出门概不负责”说辞，把责任撇干净。

是非先放一边，不妨对比下双方力量。相较于一般客户，银行更显强势，拥有更多资源与便利条件。强势一方不能以势压人，应承担更多责任和义务，包括道义层面的。银行撇清关系，不是强势者应有的作为，自证清白方能服人。银行并非完全无能为力，比如以适当方式向客户提供冠字号数据，给柜台取款提供鉴别真假的验钞设备等。

再者，银行“当面点清、出门概不负责”的逻辑，看似有理，实际站不住脚。货币真与否，很多时候得依靠专业人士判断，让客户这样的一般人去甄别，说不过去。

货币可视为银行提供的产品。“厂商”虽对产品质量把关，可能也无法保证质量100%，那更要端正态度。尽管眼下银行遍地开花，但少数几大银行垄断的格局并未根本改观。一些银行服务质量的改观，往往取决于上级领导的重视，而非客户满意度。倒想问一下，如果客户有更多用脚投票的权利，银行还会无视类似争议一再出现吗？   （禾刀）