背景：今年8月12日，福建省周宁县人大代表张裕明，因在上海醉驾肇事涉嫌危险驾驶罪，被上海松江警方刑事立案。上海警方向周宁县人大常委会发函，提请批准对张裕明采取刑事拘留强制措施，未获许可。（详见本报今日A48版）

一面是警方追究张裕明的刑责完全合法；另一面是地方人大“不许可”警方刑拘，双方同样具有法律依据，却最终导致一个十分不合理的结果，问题究竟出在哪儿？稍加斟酌便知，关键在立法上，现行相关法律针对人大代表“非经人大许可，不受逮捕或者刑事审判”的规定以及相应的“人大许可制度”，明显存在“过于简单粗略”的缺憾，亟需进一步立法完善。这突出体现在，这一“人大许可”应该遵循什么样的程序、认定标准，针对的主要是什么，在什么情况下必须“许可”、什么情况下可以“不许可”，要有进一步清晰明确的规定和界限。

显而易见，人大代表在刑事诉讼中的“许可”保护制度，根本目的是为了充分保障人大代表能够自由行使“代表人民”的职权，而绝不是要赋予人大代表超越法律之上的特权，更不是要为人大代表违法犯罪提供庇护。   （张贵峰湖北）